臺灣桃園地方法院刑事裁定 96年度撤緩字第149號抗 告 人即 受刑人 甲○○上列抗告人即受刑人因撤銷緩刑案件，不服本院中華民國96年11月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第403條第1項、第406條、第408條第1項定有明文。
二、經查：抗告人即受刑人甲○○對於本院於民國96年11月30日所為裁定提起抗告，惟前開裁定業於96年12月18日寄存送達抗告人住所地之警察機關，此有本院送達證書1 紙在卷可稽，準此，抗告人之抗告期間應自寄存送達後10日起算，復抗告人住所地在桃園縣桃園市，不予另計在途期間，則其抗告期間應於寄存送達生效後5 日即97年1月2日屆至，然抗告人迄至同年月17日始向本院提起抗告，此亦有抗告人之聲請抗告狀1 紙附卷足參，顯見抗告人所為抗告已逾抗告期間，自屬違背法律上之程式，且為不得命補正之事項，是其之抗告自非合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408 條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 2 月 14 日
刑事第六庭 法 官 黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官 劉霜潔中 華 民 國 97 年 2 月 14 日