臺灣桃園地方法院刑事判決 96年度易字第1220號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第4175號），本院認有刑事訴訟法第451 條之1第4 項但書第3 款之情形，改行通常訴訟程序審理，判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452 條定有明文。經查，本件被告被訴違反動產擔保交易法乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依上開刑事訴訟法第452 條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，法院應諭知免訴之判決，，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第4 款、第
307 條分別定有明文。
三、本件聲請簡易判決意旨略以：被告甲○○於民國95年3 月14日，向安泰商業銀行股份有限公司中崙分行（下稱安泰商銀），以動產擔保交易法中動產抵押之方式購買車號00－0000號自用小客貨車乙輛，雙方約定以分期付款方式繳納，自95年4 月15日起至98年3 月15日止，每月1 期，分為36期，每期應付新台幣8,790 元，並約定將上開汽車停放於桃園縣八德市○○路○ 段○○○ 巷○ 號甲○○住所地，未經債權人同意，甲○○不得任意遷移車輛或為其他處分，而安泰商銀嗣後於95年11月8 日再將上開債權轉讓予順益汽車股份有限公司（下稱順益公司），並辦妥動產擔保交易動產抵押債權人變更登記為順益公司。詎被告竟意圖為自己不法之利益，自第
7 期起即拒不付款，且於95年4 月24日將該車典當，致順益公司追索無著而受有損害，因認被告涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌。
四、查動產擔保交易法第38條原定關於動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000 元以下罰金之刑事罰規定，業經立法院修正通過刪除該項條文，再經總統於96年7 月11日公布，於同年7 月13日起生效。揆諸前揭說明，本件被告所犯動產擔保交易法第38條之犯行，其犯罪後之法律已廢止該刑罰規定，依照前開法條之規定，本件改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕行諭知免訴之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第4 款、第
307 條，判決如主文。中 華 民 國 96 年 10 月 8 日
刑事第十一庭審判長法 官 蔡榮澤
法 官 魏于傑法 官 林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 李佩玲中 華 民 國 96 年 10 月 9 日