臺灣桃園地方法院刑事裁定 96年度聲字第1149號聲 請 人 甲○○（即被告）
現於台灣桃園看守所上列聲請人即被告因竊盜案件（本院96年度易字第360 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、查本件聲請人即被告甲○○涉犯竊盜罪案件，前經本院訊問後，認被告犯嫌重大，有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第
5 款所列之罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，於民國96年3 月8 日起執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：緣被告甲○○前經法院諭知准以新台幣（下同）三萬元具保停止羈押，對一般家庭而言，三萬元尚非很大的負擔，惟對被告之家庭來說，不但困難，且有如天文數字一般，而被告自幼即與祖父相依為命，如今爺爺已年逾七十歲，更罹患重度殘障（塵肺症）、高血壓等疾病，非但無法自力更生，更無時不刻需人從旁照料其生活起居，又被告亦長期患有憂鬱症病史，惟被告仍不時利用時間擔任慈濟義工，益徵被告有善良之一面，爰請求體恤被告家境困難，實在無法籌錢出來交保，爰請求准予責付，被告將準時候傳報到等語。
三、經查：聲請人即被告甲○○前因竊盜案件，經本院於96年2月9 日以96年桃簡字第332 號判處罰金8000元，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷足參。又被告於上開犯行後，仍先後多次在各商品店（包括「燦坤實業股份有限公司」、「尚智運動世界」、「華德體育用品店」）內竊取商品，且犯罪嫌疑重大，顯有反覆實施同一犯罪之虞。再者，本件前經本院諭知被告准予三萬元交保，惟被告覓保無著而未經釋放，本院因認原羈押之原因仍然存在，且不足以責付之方式使原羈押之原因消滅。至聲請人所稱其罹患憂鬱症，長期定時服用藥物，及其爺爺亦需要被告照料等情，核與羈押原因是否消滅仍無直接關連。聲請人聲請責付停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 5 月 14 日
刑事第十一庭 法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林韡婷中 華 民 國 96 年 5 月 14 日