臺灣桃園地方法院刑事裁定 96年度聲字第178號聲 請 人即選任辯護人 洪榮彬律師被 告 甲○○
（現羈押在臺灣桃園看守所）上列聲請人因違反貪污治罪條例案件，經聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文甲○○解除禁止接見通信。其餘聲請駁回。
理 由
一、查本件被告因違反貪污治罪條例條例，前經本院訊問後認犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款之情形，並有羈押必要，而於民國95年12月21日起執行羈押在案。
二、聲請意旨如附件。
三、按羈押係為確保被告於訴訟程序中能確實到庭進行程序，並非就被告是否成立犯罪而審查，是僅要求達於「被告犯罪嫌疑重大」之程度，且符合法定事由即可以予羈押，羈押之決定與有罪判斷於程度上自有所差別，本院審酌卷證，可認被告犯罪嫌疑重大，且所涉之犯行為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且被告對本案犯罪事實泛以其甫上任，未能掌握狀況等語帶過，且其為現任市長，對系爭相關工程資料有所掌握，苟放任其在外，恐有勾串共犯、湮滅罪證之虞，核與刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款所定之要件相符。
從而，本件羈押之原因並未消滅，聲請人所為撤銷羈押聲請，並無理由，應予駁回。至被告聲請解除禁止接見通信部分，因本案經行準備程序完畢，且審閱卷內相關證據，認被告於監所中，所為接見、通信均有監所人員監管，已無禁止接見通信之必要，故此部分經核無不合，准予被告解除禁止接見通信。爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
刑事第九庭審判長法 官 何信慶
法 官 胡芷瑜法 官 何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 邱飛鳴中 華 民 國 96 年 2 月 26 日