臺灣桃園地方法院刑事裁定 96年度聲字第2421號聲 請 人即 被 告 甲○○原名陳惠強上列聲請人即被告因違反動物傳染病防治條例等案件（96年度訴字1158號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主 文甲○○於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，惟應限制住居於臺北縣新莊市○○路○○○巷○○○弄○號三樓。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○所涉違反動物傳染病防治條例等案件（96年度訴字1158號），業於民國96年10月18日言詞辯論終結，聲請人已敘明犯罪情節，無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞，且羈押迄今已6 個月餘，而家中尚有年老父母及妻兒待養，均仰賴聲請人工作收入，復聲請人有固定住居所，決無逃亡之虞，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110 條第1項、第111條第1項、第2項定有明文。
三、經查：聲請人因違反動物傳染防制條例等案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1項第1款、第2 款有逃亡及勾串共犯之虞情形，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，於96年5 月15日裁定羈押並於當日執行在案，嗣羈押期間即將屆滿，復經本院訊問後，認前項原因仍然存在，而有繼續羈押之必要，爰裁定自96年 8月15日、96年10月15日起各延長羈押2 月。茲聲請人所涉違反動物傳染防制條例等案件，業於96年10月18日言詞辯論終結，已無串證之虞，此部分原羈押原因已消滅，且聲請人有固定住居所，倘如予具適當之保證金額，並限制住居，當可保全被告之審判及執行，而無逃亡之虞，爰諭知如主文所示。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 10 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃梅淑
法 官 宣玉華法 官 黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官 劉霜潔中 華 民 國 96 年 10 月 26 日