臺灣桃園地方法院刑事裁定 96年度聲字第453號聲 請 人即 被 告 甲○○○
（現羈押於臺灣桃園看守所龍潭女所）選任辯護人 陳德義律師上列聲請人即被告因偽造文書等案件，經聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○○因偽造文書等案件，自民國95年7 月7 日鈞院審理以來、迄同年12月12日被告遭羈押為止，其間歷次審理期日被告均遵傳到庭從未遲誤，且亦無人再指訴被告有偽造文書等犯行，足徵認被告實無反覆實施同一犯罪之虞之情事；復被告已與被害人達成和解、清償全部或部分金額，分別為：向張陽壽借貸部分有支付利息、向李鳳蓮借貸部分自93年10月5 日起至95年7 月24日止陸續清償、徐民坤部分係與被告一起投資，被告已返還其絕大部分投資額，亦據徐民坤於鈞院審理時陳述、張永宏部分所收取之定金，於買賣未成後已退還13萬元、羅福潭部分已全數返還訂金，亦據羅福潭於鈞院審理時證述、已清償及委由黃正漳清償楊李吉花部分款項，有清償協議書可稽，被告既有支付利息及返還金錢等情事，亦足徵認被告無反覆實施同一犯罪之之事；又被告之子蔡明輝罹患肝細胞癌，有臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書可稽，需被告照顧及需定期帶往醫院就醫，爰聲請具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。復按羈押之被告，所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5 月以上或生產後2 月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114 條第1 款、第2 款及第3 款分別定有明文。
三、經查，本件被告甲○○○因偽造文書等案件，經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101 條之1 第
1 項第7 款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國95年12月12日起執行羈押，嗣羈押期間即將屆滿，復經本院裁定自96年3 月12日起延長羈押2 月在案。查此項情形依然存在，不能因具保而使之消滅，此外，聲請人之聲請意旨與刑事訴訟法第114 條所定前開各款事由不相符合。綜上所述，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 3 月 19 日
刑事第一庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 王耀興法 官 黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 魏里安中 華 民 國 96 年 3 月 21 日