臺灣桃園地方法院刑事裁定 96年度聲字第917號聲 請 人 甲○○即 被 告
2（現於臺灣桃園看守所羈押中）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告因無法連絡家人、親友，故無法負擔新臺幣（下同）20,000元之重保，請求降低保證金額，改諭知以10,000元具保或責付等語。
二、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院合法傳、拘均未到庭，後經通緝到案，經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之逃亡事實，有羈押之必要，於民國96年2 月17日予以羈押在案，嗣於96年3 月22日裁定准予被告提出20,000元之保證金後停止羈押，惟其迄今仍未能提出保證金具保。被告固以前詞聲請降低保釋金或改諭知責付，然被告所犯違反毒品危害防制條例案件，經本院審理後認定觸犯施用第一級毒品罪名，並判處有期徒刑10月在案，罪嫌實屬重大，況被告初為警查獲本案時，經檢察官指定保證金10,000元，經具保人張宗楠繳納後將之釋放，惟被告於本院審理期間卻經通緝始行到案，顯有逃亡之事實，足認先前保證金10,000元並無法確保被告到案。從而，本院審酌被告之犯罪嫌疑、犯罪情節、犯罪所得、經濟能力等一切情狀綜合判斷，認被告提出保證金20,000元始確保被告到案，是聲請人聲請降低保證金額度為10,000元或改諭知責付等，為無理由，自不能准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
台灣桃園地方法院刑事第十一庭
法 官 何俏美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑瓊中 華 民 國 96 年 4 月 10 日