臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審易字第1573號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第3779號），於中華民國97年11月21日下午5 時，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 鍾雅蘭書記官 楊郁馨法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之分裝袋叁只均沒收。
二、犯罪事實要旨：㈠甲○○有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：
１於民國89年間因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲
字第2918號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於89年5 月12日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2013號、第2401號為不起訴處分確定。另於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，即90年間再因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4756號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以92年度毒聲字第526 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效評定為合格，經本院以92年度毒聲字第1980號裁定停止戒治併付保護管束，嗣於93年1 月6 日因法律修正報結，該次施用毒品犯行，並經本院以92年度易字第700 號判決判處有期徒刑8 月，上訴後經臺灣高等法院以92年度上易字第2341號判決上訴駁回確定。
２另於90年間因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以90年度虎簡
字第8 號判決判處有期徒刑8 月、緩刑3 年，嗣經法院裁定撤銷緩刑，應執行有期徒刑8 月確定；再因竊盜案件，經本院以92年度易緝字第45號判決判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院以92年度上易字第2087號判決上訴駁回確定，前開二罪，嗣經臺灣高等法院以93年度聲字第36號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定後，上開各罪於92年1 月1 日起入監接續執行，惟於93年6 月23日因另執行感訓處分（由本院以92年度感裁緝字第1 號裁定交付感訓處分，抗告後經臺灣高等法院以93年度感抗字第52號裁定駁回抗告確定）出監，至95年9 月5 日免予繼續執行出技訓所入監續服前揭徒刑（8 月、1 年5 月），迄至96年2 月14日假釋出監併付保護管束，原應於96年10月21日縮刑假釋期滿，嗣於96年7 月16日因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，依該條例第2 條第2 項規定，於該條例施行之日起，視為已依同條第1 項規定減其宣告刑之結果，保護管束期滿日應提前至96年7 月16日，假釋未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）３於92年間另因恐嚇案件，經本院以93年度易字第489 號判決
判處有期徒刑1 年，於93年10月1 日確定，且因同一事實經以前揭裁定交付感訓處分確定後，先予執行前揭感訓處分（自93年6 月23日起至95年9 月5 日免予繼續執行出監），故至93年10月1 日刑事案件確定時，其所受感訓期間已足折抵確定判決所宣告之有期徒刑1 年，視同執行完畢，而免予執行刑事處分（於本案構成累犯）。
㈡詎其仍不知悛悔，基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴
書均稱安非他命，應由本院予以更正）之犯意，於97年7 月
7 日為警採尿時起往前回溯96小時內某時，在臺灣地區某不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同日晚間
7 時30分許，為警在桃園縣○○鄉○○路○○○ 號查獲，並扣得其所有預備供施用第二級毒品甲基安非他命所用（非專用）之分裝袋3 只（起訴書漏載，另予補充）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
刑事庭 法 官 鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官 楊郁馨中 華 民 國 97 年 11 月 21 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。