臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第1851號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○指定辯護人 本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年2 月6日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林靜梅書記官 林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳零叁公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包含袋（驗餘合計淨重貳拾壹點零零陸玖公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組及分裝袋貳包均沒收；應執行有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳零叁公克）及第二級毒品甲基安非他命貳包含袋（驗餘合計淨重貳拾壹點零零陸玖公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組及分裝袋貳包均沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第278 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年3 月6 日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第152 號為不起訴處分而確定在案。又因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以93年度毒聲字第308 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經新竹地院以94年度毒聲字第23號裁定施以強制戒治，嗣於94年9 月2 日經評定無繼續強制戒治之必要，而執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第36號為不起訴處分而確定在案。於93年間另因侵害墳墓屍體案件，經新竹地院以94年度少連訴字第6 號判決判處有期徒刑7 月確定，於95年7 月30日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年3 月21日為警採尿時起回溯26小時內某時，在臺灣某不詳地點，施用第一級毒品海洛因1 次；於97年3 月19日某時，在其位於桃園縣○○鄉○○村○○路86之11號居處內，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1 次。嗣於97年3 月21日6 時許，在桃園縣中壢市○○路○ 段萬能科技大學附近為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.21公克，因鑑驗使用費失0.007 公克，驗餘毛重0.203 公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）2 包（驗前合計淨重21.0469 公克，因鑑驗使用費失0.0400公克，驗餘合計淨重21.0069 公克，含與毒品無法析離之包裝袋2 個）及其所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1 組及分裝袋2 包。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第47條第1 項、第51條第5 款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包及第二級毒品甲基安非他命2包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法 官 林靜梅書記官 林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官 林韡婷中 華 民 國 98 年 2 月 6 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。