臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第2703號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月31日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林孟宜書記官 洪明媚通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
被告甲○○前於民國86年間因違反戡亂時期肅清煙毒條例案件，經本院以86年度訴字第894 號判處有期徒刑3 年2 月確定，於90年8 月23日縮刑假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1年4月10日；繼於87年間因施用第一級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2859號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第3846號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第6946號裁定停止戒治，於88年12月10日停止戒治併付保護管束，於
89 年7月8 日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷而視為執行完畢，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第420 號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，即91年間另因施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第778 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第3805號裁定停止戒治，於92年12月30日停止戒治併付保護管束，於93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正免除前揭保護管束，該次犯行並經本院以92年度訴字第1513號分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定，並與前開殘刑1 年4 月10日接續執行，於95年3 月20日縮刑期滿執行完畢出監；又於95年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第1965號判處有期徒刑10月確定，因符合中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，嗣經本院以96年度聲減字第1520號減為有期徒刑5 月確定，於96年11月17日期滿執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5 月15日某時，在桃園縣中壢市○○路○○號住處，以針筒施打毒品海洛因，嗣於97年5 月16日下午5 時25分許，經甲○○同意後為警採尿送驗後始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11 條前段、第47條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
刑事庭法 官 林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明媚中 華 民 國 97 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。