臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度桃簡字第278號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
乙○○上列被告因損害債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第30304 號），本院判決如下：
主 文甲○○、乙○○共同債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而處分其財產，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；均減為拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件聲請書）。
二、按債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產，即該當於刑法第356 條之損害債權罪，不以債務人已別無其他財產為必要，蓋因債權人取得執行名義後，得對債務人所有之財產聲請強制執行，債務人之所有財產處於隨時得受強制執行之狀態。再所謂「將受強制執行之際」，係指債權人取得執行名義後，執行程序尚未終結前之期間。是刑法第356 條損害債權罪所謂之債務人將受強制執行之際，只需以債權人取得執行名義為其前提要件，又債務人之財產乃全體債權之總擔保，如債務人將其財產於將受強制執行之際任意處分，給付特定之人，將有害於債權人之權利。本件被害之債權人丙○○於民國94年11月18日持其取得之臺灣臺北地方法院87年度訴字第2862號返還借款事件和解筆錄為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行，債務人即被告甲○○於本院民事執行處查封其不動產時，即已知其財產將受強制執行，竟將其名下之動產處分贈與被告乙○○，是被告二人之行為，即與該罪之構成要件相當。核被告甲○○、乙○○所為，係犯刑法第356 條之損害債權罪。被告二人之間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告犯罪行為之動機、手段與目的，對被害人所受損害程度，及迄今尚未與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又中華民國九十六年罪犯減刑條例規定犯罪於96年4 月24日以前者應予減刑，該條例於96年7 月4 日公布，並自96年7 月16 日 施行，本件被告犯罪之時間係在96年4 月24日以前，合於該條例第
2 條第1 項第3 款減刑之規定，應依法減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第356 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 5 日
刑事第二庭 法 官 潘進柳上列正本證明與原本無異。
書記官 顏美惠中 華 民 國 97 年 3 月 6 日附錄本案論罪科刑依據之法條：刑法第356條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。