臺灣桃園地方法院刑事裁定 97年度聲字第1133號聲 請 人即選任辯護人 陳萬發律師被 告 甲○○選任辯護人 謝淑芬律師上列聲請人因被告販賣人口等案件，聲請具保停止羈押及解除禁見通信處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、查本院法官經訊問被告甲○○，其雖僅承認部分之犯罪事實，然被告甲○○犯行有起訴書證據清單編號2 之4 之共犯證人之證述、證人Ａ２之證述、通訊監察譯文可資佐證，本院法官認其犯罪嫌疑重大，被告甲○○所犯刑法296 條之1 第
2 項之罪，為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，其就犯行避重就輕，顯有與其他眾多共犯被告串供之虞，即有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款之情形，被告甲○○之行為顯然以他國女子作為賣淫之工具，視為其非法營利之禁臠，破壞人權情節至屬嚴重，當有羈押之必要，自96年8 月3 日起實施羈押並禁止接見通信，並分別於96年11月3 日、97年1月3 日、97年3 月3 日、97年5 月3 日起延長羈押2 月。
二、再查，被告甲○○之上開刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之羈押事由及必要性，均仍存在，不能因具保而使之消滅，是以聲請人所請本件具保停止羈押，均不能准許，應予駁回。另查，本院已於97年6 月9 日撤銷所有被告之禁見通信之處分，是以聲請人聲請撤銷禁見通信之處分，已無必要，應併予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
刑事第三庭審判長法 官 謝順輝
法 官 潘進柳法 官 曾雨明以上正本証明與原本無異如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 施春祝中 華 民 國 97 年 6 月 12 日