臺灣桃園地方法院刑事裁定 97年度聲字第257號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第620號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所列之罪，所處如附表所列之刑，應執行有期徒刑捌年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯懲治盜匪條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按修正後刑法第2 條第1 項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從新」之比較（最高法院95年第 8次刑庭會議決議參照）。又受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，其行為後，刑法第51條第5 款業於民國94年1 月7 日修正公佈，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人；是依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人甲○○因犯懲治盜匪條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應定其應執行之刑。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項、修正後刑法第 2條第1 項前段、刑法第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日
刑事第六庭 法 官 宣玉華以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 楊郁馨中 華 民 國 97 年 2 月 1 日