臺灣桃園地方法院刑事裁定 97年度聲減字第930號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人偽造文書等罪，先後判決確定如附表所載，聲請減刑及定其應執行刑（96年度聲減字第2475號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所載四罪，先後經判決確定如附表，因受刑人所犯附表所示之罪，其犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑等語。
二、按在無期徒刑假釋後滿20年或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執行論，刑法第79條第1 項定有明文。次按緩刑或假釋中之人犯，於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之日起，視為減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依該條例規定聲請裁定減刑；應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項、第8 條第1 項分別定有明文。職是，如受刑人於假釋期滿後，其所犯之罪均視為已執行完畢，自無適用上開減刑或視為減刑規定之餘地，即無就所減之刑重訂應執行刑可言。
三、經查，受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑均已確定在案，並經本院以95年度聲字第20號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，受刑人嗣於民國96年
5 月11日假釋出監並交付保護管束，於96年11月27日保護管束期滿而未經撤銷假釋，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份附卷可稽，是受刑人上開應執行之有期徒刑1 年6 月既已視為執行完畢，揆諸前揭說明，自無適用中華民國九十六年罪犯減刑條例有關視為減刑規定，並就所減之刑重訂應執行刑之餘地，聲請人之上開聲請，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
刑事第八庭 法 官 張瓊華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 江惠婷中 華 民 國 97 年 10 月 7 日