臺灣桃園地方法院刑事裁定 97年度聲減更字第1號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，經判決確定，聲請減刑並定應執行刑（96年度聲減字第2552號），本院於民國96年10月30日以96年度聲減字第8213號裁定後，受刑人不服提起抗告，經臺灣高等法院於96年12月25日以96年度抗字第1385號裁定撤銷發回本院，本院更為裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪均減刑如附表所載，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表編號1 、2 所示之罪於減得之刑後應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表編號3 、4 、5 所示之罪於減得之刑後應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所示之罪，經分別判處如附表所載之罪，均經分別確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表各罪，其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，聲請依同條例第8 條第1 項聲請裁定減刑，復就附表編號1 、2 及3 、4 、5 之罪分別聲請定應執行刑。
二、按受刑人甲○○行為後，刑法施行法及刑法業於94年1 月7日修正，同年2 月2 日公布，於95年7 月1 日施行，其中刑法修正第41 條 、第51條，刑法施行法修正第3 條之1 的規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項訂有明文，茲比較新舊法如下：
㈠修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，與修正前同條款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定比較，自以修正前規定之定應執行刑之上限為二十年，對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較修正前後刑法第51條第5 款之規定，新法之規定對受刑人並無較為有利之情形，應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。
㈡修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」；同條第2 項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」；又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元一百元、二百元、三百元折算一日，經折算為新台幣後，應以新台幣三百元、六百元、九百元折算為一日。修正後刑法第41條第1 項前段之規定則為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」；同條第2 項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以受刑人行為時關於易科罰金之規定，較有利於受刑人，自應適用受刑人行為時之修正前刑法第41條、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條之規定，諭知以銀元300 即新台幣900 折算
1 日，為易科罰金之折算標準；且受刑人既係於94年1 月7日刑法修正，同年2 月2 日公布，95年7 月1 日施行前，犯如附表編號所示之罪，則依修正前刑法第41條第2 項之規定，於定其應執行之刑，雖逾6 月以上，亦得併為易科罰金之諭知，合先敘明。
㈢綜上，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑
法第2 條第1 項前段之規定，就如附表所示之罪，仍應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
三、經核聲請人所為上開聲請於法並無不合，應予准許。並就附表編號1 、2 及3 、4 、5 所示之罪於減得之刑後分別定其應執行刑。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、、第8 條第1 項、第9 條、第10條第2 項、第12條，修正前刑法第41條、第51條第5 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 22 日
刑事第六庭 法 官 宣玉華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 楊郁馨中 華 民 國 97 年 2 月 22 日