臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度審易字第848號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因家暴恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第22438 號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文甲○○意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。
二、犯罪事實：甲○○曾因妨害自由案件，經本院以92年度壢簡字第250 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國93年4 月8 日縮刑期滿執行完畢。緣甲○○於92年間，以其就讀桃園縣楊梅國中時曾遭當時教師張紹泓無故打耳光為藉口，向張紹泓陳稱若不支付66,000元與其和解即將找小弟對張紹泓不利，因張紹泓報警致未得逞；又於同年6 月因細故與其母林錦蓮發生爭吵，徒手及以柺杖毆打其母林錦蓮成傷，經本院以92年度訴字第1371號各判處有期徒刑8 月、4 月，與所犯竊盜最定應執行有期徒刑1 年5 月確定。猶不知悔改，因缺錢花用，於97年9 月20日下午3 時30分許，因不滿伊妹乙○○不願借伊金錢，竟意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，在桃園縣桃園市○○路○○○ 號「九十九卡拉OK」處，交付其上載有：「我告訴妳，妳一定會後悔的，其實我早就想很多了，妳什麼時候上班，幾點到公司，妳老公前天載妳去上班，我都查清楚…我不要活，也不會讓她（乙○○之母）好過，要死大家一起死，幹！」等字樣之信件予乙○○，使乙○○心生畏懼，尚未交付任何金錢予被告甲○○時，旋即報警而未得逞。嗣經警循線查獲，始悉上情。
三、認定被告犯罪所憑之證據：㈠被告於本院審理時之自白。
㈡證人即被害人乙○○、證人陳宗賢、證人黃國輝於警詢及偵訊時之證述。
㈢恐嚇信件1份。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 ，刑法第346 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官顏世翠到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 7 月 17 日
刑事庭 法 官 林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明媚中 華 民 國 98 年 7 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第346 條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。