臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度審訴字第189號
98年度審訴字第365號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
號6樓甲○○李錦昌童智麟前列二人共同選任辯護人 陳俊隆律師上列被告因違反電業法等案件，檢察官提起公訴（97年度偵字第10238 號、25084 號、98年度偵字第1425號）後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按有下列情形之一者，法院不得為協商判決：（一）有刑事訴訟法第455 條之3 第2 項之撤銷合意或撤回協商聲請者；
（二）被告協商之意思非出於自由意志者；（三）協商之合意顯有不當或顯失公平者；（四）被告所犯之罪非同法第
455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；（五）法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者；（六）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；（七）法院認為應諭知免刑或免訴、不受理者。法院對於同法第455 條之2 第1 項協商之聲請，認有第455 條之4 第1 項各款所定情形之一者，應以裁定駁回之，同法第455 條之4 第1 項、第455 條之6 第
1 項，分別定有明文。
二、經查：被告乙○○、甲○○、李錦昌、童智麟涉犯違反電業法等案件，經檢察官提起公訴後，因被告於本院審理時坦認無訛，檢察官聲請改依協商程序判決，惟本院認本案有上述㈢所示協商之合意顯有不當之情形，從而檢察官聲請依協商程序而為判決，於法不合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455 條之6 第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
刑事庭 法 官 鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 楊郁馨中 華 民 國 98 年 3 月 26 日