臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 98年度審訴字第2113號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年10月9日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林靜梅書記官 施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（驗餘毛重共計零點陸壹玖公克）均沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點叁捌貳公克）沒收銷燬之；應執行有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（驗餘毛重共計零點陸壹玖公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點叁捌貳公克）均沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國82年間因違反戡亂時期肅清煙毒條例案件，經本院以83年度訴字第657 號判處有期徒刑3 年3 月確定；復於83年間因非法吸用化學合成麻醉藥品案件，經本院以83年度易字第4342號判處有期徒刑4 月確定；又於83年間因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以83年度訴字第848 號分別判處有期徒刑2 年、10年確定，嗣經本院以96年度聲減字第9635號裁定就有期徒刑3 年3 月、4 月、2 年部分各減刑二分之一，並與不得減刑之有期徒刑10年合併定應執行之刑為有期徒刑12年5 月確定，上開各罪經入監執行後，於90年
5 月15日假釋出監併付保護管束，後假釋遭撤銷，經入監執行殘刑，而於97年11月30日期滿執行完畢（於本案構成累犯）；另於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第
15 01 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以92年度毒聲字第2874號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，而於93年9 月22日期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第299 號為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改並戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年
6 月5 日13時許，在其位於桃園縣中壢市○○里○○路○○號之住處，施用第一級毒品海洛因1 次，及於98年6 月2 日某時許，在其上址住處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣為警於98年6 月5 日23時許，在其上址住處查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因2 包（驗前毛重共計0.65公克，因鑑驗使用費失共計0.031 公克，驗餘毛重共計0.619 公克，含與毒品無法析離之包裝袋2 個）、甲基安非他命1 包（驗前毛重0.4 公克，因鑑驗使用費失0.018 公克，驗餘毛重
0.382 公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）及其所有供施用第一級毒品所用之注射針筒1 支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因2 包、甲基安非他命1 包，其中包裝袋（共計3 個）部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
刑事庭 法 官 林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官 施春祝中 華 民 國 98 年 10 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。