臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 98年度審訴字第2498號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年11月27日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林靜梅書記官 施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國82年間因違反戡亂時期肅清煙毒條例案件，經本院以83年度訴字第657 號判決判處有期徒刑3 年3 月確定；復於83年間因非法吸用化學合成麻醉藥品案件，經本院以83年度易字第4342號判決判處有期徒刑4 月確定；又於83年間因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以83年度訴字第
848 號判決分別判處有期徒刑2 年、10年確定，嗣經本院以96年度聲減字第9635號裁定就有期徒刑3 年3 月、4 月、2年部分各減刑二分之一，並與不得減刑之有期徒刑10年合併定應執行之刑為有期徒刑12年5 月確定，上開各罪經入監執行後，於90年5 月15日假釋出監併付保護管束，後假釋遭撤銷，經入監執行殘刑，而於97年11月30日期滿執行完畢（於本案構成累犯）；另於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1501號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以92年度毒聲字第2874號裁定送強制戒治，嗣經本院裁定停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，而於93年9 月22日期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第299 號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年7 月19日14時許，在其位於桃園縣中壢市○○里○○路○○號住處內，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於98年7 月19日20時許，在桃園縣中壢市○○路○○號前查獲，並扣得其所有而供施用第一級毒品所用之注射針筒1 支（內已無毒品殘留）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
刑事庭 法 官 林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官 施春祝中 華 民 國 98 年 11 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。