臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 98年度審訴字第725號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年5 月22日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林靜梅書記官 施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○(一)前於81年間因煙毒等案件，經本院、臺灣高等法院分別判處有期徒刑3 年4 月、6 月、3 月、12年確定，嗣經臺灣高等法院裁定應執行有期徒刑14年9 月確定，入監執行後，於87年6 月2 日假釋出監並付保護管束，甫於95年
7 月19日保護管束期滿假釋未經撤銷，而視為執行完畢（於本案構成累犯）；(二)另於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第70號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以96年度毒聲字第281 號裁定送強制戒治，因戒治成效評定為合格，而於96年12月11日停止戒治釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第3 號為不起訴處分確定；詎其竟仍不知戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年10月30日15時5 分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在其位於桃園縣桃園市○○路○ 段○○○ 巷○○○ 弄○○號之住處內，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為列管毒品人口，於97年10月30日15時5 分許為警採尿送驗，結果呈第一級毒品鴉片類陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、刑法第11條前段、第47條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
刑事庭 法 官 林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官 施春祝中 華 民 國 98 年 5 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。