臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度易字第757號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第20413號），本院判決如下：
主 文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，共肆罪，各處如附表主文欄所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○係齊國公寓大廈管理維護有限公司（下稱齊國公司）之僱員，自民國95年7月26日起至96年11月13日止，奉派前往桃園縣○○鄉○○路○○號「時尚風閣」社區擔任總幹事，負責維護社區之安全、代為給付社區電梯之保養費用、代為收取社區住戶繳納之管理費、代為保管社區之零用金以備社區所需小額花用等業務，為從事業務之人，竟先後均意圖為自己不法之所有，分別於如附表所示之日期，均在上址處所，分別侵占其業務上持有保管如附表所示之款項，嗣經齊國公司查證始悉上情。
二、案經齊國公司訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、關於如附表編號①、②、④所示之犯罪事實部分：就如附表編號①、②、④所示之犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱（見本院易字卷第38頁背面-第39頁、第40頁），復經告訴代理人乙○○於本院準備程序中陳述無訛（見本院易字卷第40頁背面），並有時尚風閣社區管理委員會函文（見他字卷第4頁、發查字卷第21頁）、崇友實業股份有限公司桃園分公司函文（見他字卷第5頁）在卷為憑，足見被告先後確於如附表編號①、②、④所示之時間，均在上址處所，逐次侵占如附表編號①、②、④所示之款項，此部分事證已臻明確。
二、關於如附表編號③所示之犯罪事實部分：訊據被告固坦承代為收取社區住戶劉釗美繳納之管理費新臺幣（下同）6750元等情，惟矢口否認有何此部分侵占犯行，辯稱：伊係一時疏忽始忘記曾有收取該筆款項，因而漏未將之轉交云云。經查：社區每月收支須於當月月底結清，又被告須就此做出報表，故被告心裡一定清楚有收該筆管理費等情，業經告訴代理人於本院準備程序中陳述詳盡（見本院易字卷第40頁背面），且被告業務侵占之款項總額共8萬6750元，係包含上開管理費在內之加總金額，復據被告於本院訊問時供陳明確（見本院易字卷第26頁背面），並有時尚風閣社區管理中心收據（見發查字卷第22頁）附卷可佐。再參以被告於本院準備程序中所稱：劉釗美係於96年9月21日繳納管理費給伊，伊也確實簽收，但伊忙於籌備中秋節社區活動，故忘了有代收上開管理費，且因伊熱心公益，向來舉辦活動皆為赤字，但該次中秋節社區活動後經伊結算尚有餘錢，伊內心尚覺得奇怪，怎會多出數千元等語（見本院易字卷第39頁背面），顯然被告明知另有款項入帳，且伊除代收社區住戶張媽媽1人之管理費外，由於劉釗美於96年7月間透過法院拍賣標得本社區之房屋，於96年9月間打算出售，擔心3個月之管理費沒有繳交，致買主有意見，故由伊代收劉釗美所繳交3個月之管理費等情，亦據被告供承在卷（見本院易字卷第57頁背面），益見被告有難以忘記曾代收劉釗美上開管理費之情形，惟其於96年9月底未予結清繳回齊國公司，甚至於離職時亦未繳回，其有利用職務之便，將之侵吞之意圖及行為，彰彰明甚，辯稱忘記曾代收上開管理費，致未繳回齊國公司云云，要屬事後臨訟畏罪圖卸之詞，自不可採。綜合上述證據及論述，足認被告有於如附表編號③所示之時間，仍在上址處所，侵占如附表編號③所示之款項，此部分事證亦臻明確。
三、核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。檢察官起訴書就如附表編號①、②所示之犯罪事實部分，固認被告係侵占電梯保養費用共6萬元，惟上開6萬元係被告分別於如附表編號①、②所示之時間分次侵占等情，業據被告供明在卷（見本院易字卷第38頁背面-第39頁），自應予以分論併罰。被告所為如附表所示之先後4次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告侵占之金額非鉅，造成告訴人之損失尚非重大，但迄未達成和解，犯後坦承其中3次犯行，尚具悔意，及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又就如附表編號①所示之犯罪事實部分，被告犯罪時間係在96年4月24日之前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例規定之減刑條件，應依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑二分之一，再就減得之刑與其餘宣告刑定應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官蔡奇曉到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 曾家貽
法 官 鄭吉雄法 官 俞力華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 資念婷中 華 民 國 98 年 12 月 9 日附表：本院認定被告之犯行（下列金額幣別：新臺幣）┌──┬──────────┬────────────────┬────┐│編號│犯 罪 時 間│犯 罪 過 程│所處之刑│├──┼──────────┼────────────────┼────┤│ ① │96年3月間某日（檢察 │甲○○將其保管應交付予社區電梯維│處有期徒││ │官起訴書僅載為96年間│修廠商即崇友實業股份有限公司（檢│刑6月， ││ │某日） │察官起訴書誤載為崇有實業股份有限│減為有期││ │ │公司，下稱崇友公司）之96年2月份 │徒刑3月 ││ │ │電梯保養費用3萬元侵吞入己。 │ │├──┼──────────┼────────────────┼────┤│ ② │96年8月間某日（檢察 │甲○○將其保管應交付予崇友公司之│處有期徒││ │官起訴書僅載為96年間│96年7月份電梯保養費用3萬元侵吞入│刑6月 ││ │某日） │己。 │ │├──┼──────────┼────────────────┼────┤│ ③ │96年9月21日 │甲○○將其代收應交付予齊國公司之│處有期徒││ │ │社區住戶劉釗美所繳納管理費6750元│刑6月 ││ │ │侵吞入己。 │ │├──┼──────────┼────────────────┼────┤│ ④ │96年11月13日（檢察官│甲○○將其保管應返還予齊國公司之│處有期徒││ │起訴書誤載為96年11月│社區零用金2萬元侵吞入己。 │刑6月 ││ │1日至同年月9日間某日│ │ ││ │） │ │ │└──┴──────────┴────────────────┴────┘附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5000元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
前2項之未遂犯罰之。