臺灣桃園方法院刑事簡易判決 98年度桃簡字第189號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因脫逃等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第24589 號），本院判決如下：
主 文甲○○犯強暴脫逃未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請書）。
二、訊據被告甲○○矢口否認有何強暴脫逃之犯行，並辯稱：伊係因為與法警發生口角，才會於開完庭上手銬後，一時衝動毆打法警，並無脫逃之意云云。惟查上開被告施以強暴脫逃之犯罪事實，業據證人即法警洪建行於檢察官偵查時指述綦詳，並有法警洪建行之職務報告書、法庭監視器錄影光碟1片、臺灣桃園地方法院檢察署勘驗筆錄1 份在卷可稽。是被告上開所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。本件經查事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、按脫逃罪須以不法脫離公力監督範圍之外始為既遂，若雖逸出監禁場所而尚在公務員追跡中者，因未達於回復自由之程度，仍應以未遂論，最高法院18年上字第559 號判例可資參照。另刑法第161 條第2 項以強暴脅迫脫逃之罪，為同法第
135 條妨害公務罪之特別規定，自應逕依第161 條第2 項論科，無再比較適用第135 條之餘地，最高法院著有49年度台上字第517 號判例可資參照。本件被告於毆打法警後，實行脫逃犯行之時，遭在場之人員聯手制伏，尚未達到回復自由之程度，故核被告所為，係犯刑法第161 條第4 項、第2 項以強暴脫逃未遂罪。再者，其已著手於脫逃犯行之實行，因旋遭制伏始未得逞，為障礙未遂，審其情狀，爰依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的、於庭訊結束後竟公然妄行脫逃，並以強暴手段脫逃之犯罪手段，漠視法治，影響社會秩序及公權力之執行，暨犯行所生之危害及其犯後猶否認，態度不佳、素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項、第2 項，刑法第161 條第2 項、第4 項、第25條第2 項、第41條第1 項刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
刑事第五庭 法 官 潘 政 宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林 新 裕中 華 民 國 98 年 3 月 30 日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第161條依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處1 年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第1 項之罪者，在場助勢之人，處3 年以上10年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者，處5 年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之