臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度簡上字第938號上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列上訴人因被告犯詐欺案件，不服本院於民國98年6 月24日所為之98年度簡字第1744號刑事簡易判決（原偵查案號：98年度偵字第11722 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
乙○○緩刑參年。並應向被害人甲○○支付如附表和解筆錄內容所示之金額。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告乙○○係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，而判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）
二、檢察官循被害人甲○○之請求提起上訴，認被告提供帳戶給詐欺集團使用，使詐欺集團成員得以隱身幕後坐享鉅額詐騙所得款項，讓執法人員難以追查，助長詐騙歪風，且被害人遭詐騙款項被告迄今未予賠償，犯後毫無悔意，原審量刑尚嫌過輕。然按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法院75年臺上字第7033號、72年臺上字第6696號、72年臺上字第3647號判例參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決參照）。準此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法之情事，尚難得以擅加指摘其違法或不當至明。經查，原審認定被告罪證明確，而論以幫助詐欺取財罪，並審酌被告之前並無前科、素行尚稱良好，然其犯罪行為導致詐欺集團追查不易，形成查緝死角，本件被害人有1 名，被害金額高達13萬9 千元，對被害人甲○○及社會治安之危害非輕，及犯後被告乙○○並未完全坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑
4 月，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法俱無違誤，且在量刑時業已將被告犯行對社會秩序之危害情狀、被害人所受之損害、被告犯後態度等事項一併考量在內，依前開最高法院判例意旨，殊難任意指摘原審量刑過輕，是檢察官徒以原審量刑過輕為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其僅因一時失慮致罹刑章，且於第二審時坦承犯行，此有準備程序筆錄在卷可參（見本院卷第20頁背面、第21頁），堪認具有悔意，且已與被害人甲○○達成和解，願意分期償還被害人甲○○被害金額13萬9 千，此有98年度簡上附民字第71號和解筆錄1 份附卷可憑（見本院卷第24頁），信被告經此偵、審程序教訓及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院綜合各情，認原審所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定併予宣告緩刑3 年，用啟向上。
復按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第
3 款定有明文，查被告與被害人甲○○和解成立等情，已如前述，渠等並簽訂如附表所示之和解筆錄條款，被告願依約支付被害人甲○○13萬9 千元，為確保被告能如期履行上述和解筆錄條款，以維護被害人甲○○之權益，本院斟酌上情爰併命被告應向被害人甲○○支付如附表所示之和解筆錄條款；若被告有未依約履行和解筆錄條款之情事，被害人甲○○得執本件刑事判決書，抑或本院98年度簡上附民字第71號和解筆錄，據以為民事強制執行名義，維護其權益，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，判決如主文。
本案經檢察官蔡正傑到庭執行職務中 華 民 國 98 年 12 月 15 日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
審判長法 官 袁雪華
法 官 林宜靜法 官 張宇葭附表：
┌──────────────────────────┐│和解筆錄條款（98年度簡上附民字第71號） │├──────────────────────────┤│乙○○願給付甲○○新臺幣拾參萬玖仟元，給付方式：自民││國98年11月15日起至99年12月15日止，按月於每月15日給付││新臺幣壹萬元（最後一期即民國99年12月15日給付玖仟元）││，如有一期未給付，視為全部到期。 ││上開款項乙○○應按月匯入甲○○所有合作金庫新竹分行 ││0000000000000號帳戶。 │└──────────────────────────┘備註：
一、依刑法第74條第4 項之規定，上開本院所命被告給付之內容得為民事強制執行名義。
二、依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，被告違反本院所定前開命其所為之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
附件：本院98年度壢簡字第1744號刑事簡易判決。
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 高 平中 華 民 國 98 年 12 月 15 日