臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2905號聲 請 人即 被 告 甲○○
（現羈押於臺灣桃園看守所中）選任辯護人 陳郁仁律師
林聖彬律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件經羈押禁見在案，聲請人業已坦承犯行，且同案被告均已到案，然同案被告陳河成、李原豪均否認犯行，然渠等二人均業經收押禁見，而聲請人既已坦承犯行，實無串供之虞，請求准予解除禁止接見等語。
二、經查：本件聲請人即被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，認有刑事訴訟法第一百零一條第一項第二、三款之事由，且有羈押之必要，於民國九十八年六月三十日執行羈押，並禁止接見通信在案。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第一百十條第一項定有明文。經查，聲請人雖坦承犯行，然其所涉犯為最輕本刑無期徒刑之罪，已符合刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之事由，且公訴人所起訴與聲請人共同犯罪之同案被告李原豪、陳河成均否認犯行，是為避免共犯間有勾串可能性，聲請人仍有繼續羈押並禁止接見通信之必要，雖同案被告陳河成、李原豪均經羈押及禁止接見通信在案，然為避免審理過程中，透過其餘方式與聲請人串供之可能性，本院認聲請人仍有繼續禁止接見通信之必要，是聲請人縱然業已坦承犯行本即與羈押之原因及羈押必要性無涉，尚難僅以其業已自白犯罪資為解除禁止接見通信之理由，本院認為聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
審判長法 官 袁雪華
法 官 林宜靜法 官 陳可薇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 高 平中 華 民 國 98 年 8 月 28 日