臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第3115號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1839號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯違反護照條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議可資參照。是本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於民國95年7 月1 日刑法修正施行前犯之者，自應為新舊法之比較如下：
㈠關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1 項修正提
高為「以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算1 日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，而修正前刑法第41條第1 項規定「得以1 元以上3 元以下折算1 日（復依已廢止之修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，係就原定數額提高為100 倍折算1 日即銀元100 元以上300 元以下折算1 日，換算為新臺幣為30
0 元以上900 元以下折算1 日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為有利，故應依刑法第2條第1 項前段規定，適用修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已廢止）、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條之規定，定其易科罰金之折算標準。
㈡數罪併罰，有二裁判以上定其應執行刑之規定，修正前刑法
第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。
㈢又衡諸定執行刑之立法意旨，除為執行刑之方便，並係為受
刑人之利益，若受刑人所犯各罪，易科罰金之折算標準不同時，自應依刑法第2 條第1 項規定，擇有利於受刑人之折算標準（最高法院84年度台非字第452 號判決要旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號１、２所示之罪經裁判後之刑期所諭知之易科罰金折算標準，分別為以銀元300 元即新臺幣90
0 元、新臺幣1,000 元折算一日，而基於定執行刑係為受刑人之利益，自應擇有利於受刑人之折算標準適用之。準此，本件定應執行刑後之易科罰金折算標準，應依修正前刑法第41條第1 項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條之規定，以銀元
300 元即新臺幣900 元折算1 日，併此敘明。
三、本件受刑人違反護照條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有上開案件判決書2 件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷可稽。茲聲請人聲請定應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
四、依依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 宣玉華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳育萱中 華 民 國 98 年 9 月 2 日