臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第4290號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
208號上列受刑人因違反槍炮彈藥刀械管制條例案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束，本院裁定如下：
主 文甲○○假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以89年訴字第732 號，判處有期徒刑6年，併科罰金新臺幣15萬元，並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作3 年，並經臺灣高等法院以89年度上字第4175號判決駁回上訴確定，於民國92年1 月2 日送監執行，現在臺灣臺南監執行中，而受刑人業經法務部矯正司於98年10月30日以法矯司字第0980907257號函核准假釋，依刑法第93條第2 項規定，假釋中應付保護管束，爰聲請裁定假釋中付保護管束等語。
二、經查：本件受刑人業於98年10月30日經法務部矯正司核准假釋在案，有前開函文在卷可稽，又受刑人刑期終結日期原為
100 年3 月16日，依行刑累進處遇條例縮短刑期日數為36日，縮短刑期後刑期屆滿日為100 年2 月8 日，則聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當。
三、另刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同，即修正前係規定：保安處分於裁判時併宣告之，但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限，修正後則規定：保安處分於裁判時併宣告之，但本法或其他法律另有規定者，不在此限，惟而，考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告，復參以刑法第93條第2 項之規定，於修正前、後其文字俱未變動，足見對於假釋期間宣告保護管束而言，修正前、後法律並未異其旨趣，茲修正前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇，自不生新舊法律比較適用之問題。是本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行有效之法律規定以為裁定，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第481 條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 13 日
刑事第八庭 法 官 葉藍鸚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 冒佩妤中 華 民 國 98 年 11 月 17 日