臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲再字第23號聲 請 人 甲○○上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，對於撤銷假釋且發監執行聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如聲請再審狀所載（詳如附件）。
二、按聲請再審之客體，限於實體之確定判決。倘屬程序上之判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得作為聲請再審之客體。而得否作為聲請再審之客體，又屬首應調查、審認之事項，必也於聲請再審之確定判決，得作為聲請再審客體之條件下，始可進而為其他程序及實體上審查（最高法院88年臺抗第444 號、84年臺抗第135 號、82年臺抗第11號裁定參照）。
三、經查：聲請人認臺灣桃園地方法院檢察署執行科檢察官撤銷假釋、發監執行之指揮執行有所不當，具狀向本院聲明再審，此有聲請人聲請再審狀在卷可按，而上開檢察官撤銷假釋、發監執行之指揮並非實體之確定判決，核與再審之要件未合，聲請人既係就不得為再審之指揮執行提起再審，揆諸前揭規定，聲請人本件再審聲請不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。至檢察官上開指揮執行是否不當，應另循其他合法途徑以為救濟。
四、另聲請人聲請本院依刑事訴訟法第430 條但書之規定，於再審之裁定前，命停止刑罰之執行。惟按「聲請再審，無停止刑罰執行之效力。但管轄法院之檢察官於再審之裁定前，得命停止。」刑事訴訟法第430 條定有明文。故是否於再審之裁定前命停止刑罰執行，乃檢察官之權限，聲請人向本院聲請，容有誤會，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 1 月 21 日
刑事第四庭審判長法 官 袁雪華
法 官 張淑華法 官 林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃俊燁中 華 民 國 99 年 1 月 26 日