臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲減字第86號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因毒品等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（98年度執聲字第912 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一、二所示之罪，均減刑詳如附表編號一、二所示。如附表編號一、二所示之罪已減得之刑，與如附表編號三、四所示不應減刑之罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑捌年伍月。
甲○○所犯如附表編號三、四所示之罪所處之罰金刑，應執行罰金新臺幣貳拾伍萬元，如易服勞役，以罰金總額與陸月之日數比例折算之。
理 由
一、查受刑人甲○○於如附表所示日期，犯如附表所示之罪，分別經如附表所示法院判處如附表所示之刑確定在案。茲聲請人以其所犯如附表編號一、二所示之罪之時間，均在中華民國96年4 月24日以前，且所犯悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請分別就如附表編號一、二所示之罪已減得之刑與如附表編號三、四所示不應減刑之罪所處之有期徒刑，及就如附表編號三、四所示不應減刑之罪所處之罰金刑，定其應執行之刑。
二、經核尚無不合，應予准許。又如附表編號一、二所示之罪，固已執行完畢，然該2 罪原應與尚未執行完畢之如附表編號
三、四所示之罪定其應執行刑，故本件定應執行刑之罪未全部執行完畢，應就如附表編號一、二所示之罪減刑之，並更定其應執行刑，附予敘明。
三、按受刑人於為如附表所示犯行後，刑法部分條文業經修正公布，並於95年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用新法第2 條第1 項規定之從舊從輕之原則為比較，適用最有利於行為人之法律，經查：
㈠關於定應執行刑部分：修正前刑法第51條第5 款規定：「
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：‧‧‧五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，應以修正前之刑法較有利於受刑人。
㈡關於易服勞役部分：修正前刑法第42條第2 項、第3 項規
定，易服勞役以銀元1 元以上銀元3 元以下，折算1 日，但勞役期限不得逾6 個月，復依罰金罰鍰提高標準條例第
2 條規定提高100 倍，折算新臺幣為300 元以上900 元以下，而修正後刑法第42條第3 項則以新臺幣1,000 元、2,
000 元或3,000 元折算1 日，但勞役期限不得逾1 年，比較之結果，若被告所科處罰金得予易服勞役之期間未逾 6個月，應以修正後刑法之折算標準有利於被告；惟若所科處罰金得予易服勞役之期間逾6 個月，即應以修正前刑法之折算標準為有利。
㈢綜上所述，以修正前刑法之規定對於受刑人較為有利，是
本件自應依修正後刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法之規定，爰分別定其應執行之有期徒刑及罰金刑如主文，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條，刑法第2 條第 1項前段、第51條第7 款，修正前刑法第42條第2 項、第3 項、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
刑事第十庭 法 官 蘇 昌 澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 田 宜 芳中 華 民 國 98 年 6 月 23 日附表：
┌────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 一 │ 二 │├────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │連續施用第一級毒品 │連續施用第二級毒品 │├────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑捌月 │有期徒刑柒月 │├────────┼───────────┼───────────┤│ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條││ │第1 項 │第2 項 │├────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │自94年5 月間某日起至94│自94年5 月間某日起至94││ │年8 月14日止 │年8 月14日止 │├─┬──────┼───────────┼───────────┤│偵│ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││ ├──────┼───────────┼───────────┤│查│ 案 號 │94年度毒偵字第4596號 │94年度毒偵字第4596號 │├─┼──────┼───────────┼───────────┤│最│ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││後├──────┼───────────┼───────────┤│事│ 案 號 │94年度訴字第2063號 │94年度訴字第2063號 ││審├──────┼───────────┼───────────┤│ │ 判決日期 │95年4 月21日 │95年4 月21日 │├─┼──────┼───────────┼───────────┤│確│ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││定├──────┼───────────┼───────────┤│判│ 案 號 │94年度訴字第2063號 │94年度訴字第2063號 ││決├──────┼───────────┼───────────┤│ │ 確定日期 │95年5 月22日 │95年5 月22日 │├─┴──────┼───────────┼───────────┤│合於中華民國九十│第2 條第1 項第3 款 │第2 條第1 項第3 款 ││六年罪犯減刑條例│ │ │├────────┼───────────┼───────────┤│減刑刑期、褫奪公│有期徒刑肆月 │有期徒刑叁月又拾伍日 ││權期間或罰金額 │ │ │├────────┼───────────┼───────────┤│易科罰金或易服勞│ │ ││役之折算標準 │ │ │├────────┼───────────┴───────────┤│ 備 註 │編號一、二所示之罪，業經本院於94年度訴字第2063││ │號判決時，同時定應執行刑為有期徒刑1 年1 月。 │└────────┴───────────────────────┘┌────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 三 │ 四 │├────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │共同未經許可，寄藏可發│未經許可，持有可發射子││ │射子彈具有殺傷力之改造│彈具有殺傷力之改造手槍││ │手槍 │ │├────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑叁年陸月 │有期徒刑肆年陸月 ││ │併科罰金新臺幣拾貳萬元│併科罰金新臺幣拾伍萬元│├────────┼───────────┼───────────┤│ 所 犯 法 條 │槍砲彈藥刀械管制條例第│槍砲彈藥刀械管制條例第││ │8 條第4 項 │8 條第4 項 │├────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │自94年8 月間起至94年10│自94年10月31日起至94年││ │月5日止 │11月7 日止 │├─┬──────┼───────────┼───────────┤│偵│ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││ ├──────┼───────────┼───────────┤│查│ 案 號 │94年度偵字第21691 號 │96年度偵字第3114號 │├─┼──────┼───────────┼───────────┤│最│ 法 院 │臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 ││後├──────┼───────────┼───────────┤│事│ 案 號 │97年度上訴字第975 號 │97年度訴字第107 號 ││審├──────┼───────────┼───────────┤│ │ 判決日期 │97年4 月16日 │97年9 月18日 │├─┼──────┼───────────┼───────────┤│確│ 法 院 │臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 ││定├──────┼───────────┼───────────┤│判│ 案 號 │97年度上訴字第975 號 │97年度訴字第107 號 ││決├──────┼───────────┼───────────┤│ │ 確定日期 │97年5 月12 日 │97年10月20日 │├─┴──────┼───────────┼───────────┤│合於中華民國九十│為第3 條第1 項第4 款所│為第3 條第1 項第4 款所││六年罪犯減刑條例│定之罪，且宣告刑逾1 年│定之罪，且宣告刑逾1 年││ │6月 ，不得減刑 │6月 ，不得減刑 │├────────┼───────────┼───────────┤│減刑刑期、褫奪公│ │ ││權期間或罰金額 │ │ │├────────┼───────────┼───────────┤│易科罰金或易服勞│ │ ││役之折算標準 │ │ │├────────┼───────────┴───────────┤│ 備 註 │ │└────────┴───────────────────────┘