臺灣桃園地方法院決定書 98年度賠字第35號聲 請 人 甲○○（原名呂理鏡上列聲請人聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前於民國74年3 月6 日因一清專案，被抓到北警部，同年4 月13日被送到臺東泰源職訓第三總隊管訓，關了3 年4 個月，於77年4 月29日始出監。聲請人係要請求自74年3 月6 日起至同年4 月13日被羈押在臺灣北部地區警備司令部的賠償，且因為在網路查得資料顯示，楊登魁因一清專案被羈押，有獲得賠償，聲請人才會提出本件請求，並提出國防部北部地方軍事法院檢察署98年6 月9 日國偵北檢字第0980002111號函及所附決定書影本1份為證。
二、經查，聲請人主張於74年3 月6 日因涉叛亂嫌疑，為警查獲後並遭羈押，嗣後經不起訴處分等情，固據其提出國防部北部地方軍事法院檢察署98年賠字第051 號決定書1 份為證，惟戒嚴時期人民受損權利回復條例第6 條雖規定，人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，該條第1 項情形之一者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，然同條第2 項亦規定，該項請求權，自該條例修正公布日起，因5 年間不行使而消滅。核上開法條所定5 年期間之性質，為請求權之時效消滅期間，應屬法定不變期間。查戒嚴時期人民受損權利回復條例第
6 條第2 項係於89年2 月2 日修正公布，依第8 條規定，自公布日施行，參諸中央法規標準法第13條之規定，應自該日起算至第3 日，是本條例應自89年2 月4 日起生效，故該條文所定5 年時效期間，應於94年2 月3 日屆滿，然聲請人遲至98年6 月23日始具狀向臺灣桃園地方法院檢察署提出本件國家賠償之聲請（嗣後經臺灣桃園地方法院檢察署98年8 月20日乙○堂列98冤獄賠償3 字第068649號函送本院審理），有陳情書上收狀章為憑，是依前揭戒嚴時期人民受損權利回復條例之規定，聲請人之請求權應已罹於時效而消滅。
三、綜上所述，本件聲請於法不合，應予駁回。中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 許雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院冤獄賠償法庭提出。
書記官 吳玉蘭中 華 民 國 98 年 9 月 9 日