臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度壢簡字第2033號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第20410號），本院判決如下：
主 文甲○○以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之西瓜刀壹把沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實一補充被告之前科為「被告甲○○於民國87年間，因煙毒等案件，經本院判決判處有期徒刑3 年6 月、3 月、9 月，應執行有期徒刑4 年4 月確定，執行中經假釋；又於91年間，因施用毒品案件，經本院判決判處有期徒刑8 月確定，上開假釋經撤銷，殘刑有期徒刑2 年5 月5 日與上開有期徒刑8 月接續執行，於94年09月10日縮刑執行完畢；又於95年間，因施用毒品案件，經本院判決判處有其刑8 月確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑4 月，於96年07月16日減刑執行完畢出監；又於96年間，因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定，於97年3 月31日縮刑期滿執行完畢( 於本案構成累犯) 」，並補充「前揭西瓜刀1 把並經警察查扣」外其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。。
二、訊據被告甲○○訊矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：伊只持西瓜刀對告訴人所戴之安全帽輕敲2 下云云，惟查：上揭犯罪事實，業據告訴人乙○○於偵查中指述歷歷，核與證人葉惠萍、郭慶華（見臺灣桃園地方法院檢察署偵查卷第15、35頁) 於偵查之證述相符，並有扣案西瓜刀照片1 把附卷可稽，被告雖以上詞置辯，然衡諸常情，於有買賣糾紛之情況下，一般人於面對他人持西瓜刀對自己頭上所戴之安全帽輕敲2下之行為，當會感到有殺身之禍，並參以本件案發之客觀情狀及，均會認為上開行為具有恐嚇意涵，而本件告訴人於面對上開行為後，因而心生畏怖乙情，業據告訴人於及偵查中指述明確（見臺灣桃園地方法院檢察署偵查卷第15) ，是被告上開辯稱顯係事後卸責之詞，不足採信。本件事證已經明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。。被告有如犯罪事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告不思以理性方式尋求解決與告訴人間之買賣導航機糾紛，竟持刀恐嚇告訴人之生命、身體，致告訴人心生畏懼，所為犯行態度惡劣顯有不該，且其犯後猶狡詞否認犯行，未見悔意，並考量其犯罪之動機、目的、手段暨所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。末查，扣案之西瓜刀1 把為被告所有等情，業據被告供陳在卷，其為供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 99 年 9 月 17 日
刑事第二庭 法 官 王鐵雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 謝雅茹中 華 民 國 99 年 9 月 24 日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官99年度偵字第20410 號聲
請簡易判決處刑書