臺灣桃園地方法院刑事判決 99年度審易字第567號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵緝字第41號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知其財務狀況拮据，並無還款之能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國93年11月28日，向乙○借款新臺幣20萬元，並佯以登記於其女余秀蓮名下，座落在桃園縣桃園市○○○街○○號5 樓之房屋所有權狀為擔保，向乙○表示毋須辦理抵押權登記，2 、3日後即可以保單質借款項以清償借款，使乙○陷於錯誤，如數交付借款。詎甲○○竟於93年12月25日上午7 時許，在乙○桃園縣八德市○○路○○○ 巷○○號住處，以不詳方法撬開抽屜鎖頭，竊取上開房屋所有權狀（竊盜部分業經本院以94年度桃簡字第1753號判決判處拘役30日確定）以避債務之追索，嗣迭經乙○催討前開借款均置之不理。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於本院審理時之自白。
㈡告訴人乙○於檢察事務官詢問及檢察官偵訊時之證詞。
㈢臺灣桃園地方法院檢察署檢察官94年度偵字第8624號聲請簡易判決處刑書、本院94年度桃簡字第1753號刑事簡易判決。
三、查被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，於95年7 月
1 日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。刑法第2 條本身雖經修正，但其既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律，核先敘明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第八次刑庭會議決議參照）。經查：
㈠刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，法定刑所得科或併科之
罰金為1,000 元以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第1 條之1 ：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」及刑法第33條第5 款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，刑法第339 條第
1 項詐欺取財罪所得科或併科之罰金刑最高為新臺幣30,000元、最低為新臺幣1,000 元；然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定得提高之倍數為2倍至10倍及刑法第33條第5 款規定之罰金最低額1 元計算，刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪所得科或併科罰金刑最高額為10,000元，最低額為銀元1 元，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣30,000元，然最低額僅為新臺幣3 元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告，適用行為時法。
㈡又被告行為後刑法第41條規定已有修正，行為時之刑法第41
條第1 項有關易科罰金之折算標，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額（1 元以上3 元以下）提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上300 元以下折算一日，經折算為新臺幣後即以新臺幣300 元以上900 元以下折算一日，且規定合處罰之數罪，均有得易科罰金之情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同。惟95年7 月1 日施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正施行前之規定，較有利於被告，依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定較有利於被告，並依修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定諭知易科罰金之折算標準。
四、被告本件犯行之犯罪時間，在96年4 月24日之前，所犯為刑法第339 條第1 項詐欺罪，且宣告刑未逾有期徒刑1 年6 月，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所規定之減刑條件，爰依同條例第2 條第1 項第3 款規定減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項，修正前刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條。
六、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官潘怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 7 月 22 日
刑事庭 法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑瓊中 華 民 國 99 年 7 月 22 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。