臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第462號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第9030號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○有下列前科：㈠①前於民國92年間因毒品、違反職役職責等案件，經國防部
北部地方軍事法院桃園分院分別判處有期徒刑10月、1 年2月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年10月確定後，再經國防部北部地方軍事法院以96年度聲減字第241 號裁定，各減其宣告刑2 分之1 ，並定其應執行刑為有期徒刑10月確定；②於同年間次因恐嚇案件，經臺灣板橋地方法院以92年度訴字第2188號判決，判處有期徒刑1 年6 月確定；③於同年間復因毒品案件，經本院以93年度訴字第69號判決，判處有期徒刑7 月確定，上開②③案，另經本院以96年度聲減字第7576號裁定，各減其宣告刑2 分之1 確定；④於同年間又因強盜案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第234 號判決，判處有期徒刑5 年2 月確定，上開減刑後之①至③案，與不得減刑之④案，另經本院以97年度聲字第479 號裁定，定其應執行刑為有期徒刑6 年10月又15日確定，入監執行後，於98年
6 月18日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑11月又23日。
㈡⑤於99年間再因4 次施用毒品等案件，經本院以99年度審訴
字第800 號判決，分別判處有期徒刑7 月、7 月、3 月、3月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定，現正與上開殘刑入監接續執行中（於本案不構成累犯）。
二、詎其仍不知悛悔，復意圖為自己不法之所有，於98年12月5日上午8 時許，駕駛車牌號碼不詳之貨車，前往「鴻園科技股份有限公司」位於桃園縣中壢市○○路○○○ 號之工地內，接續徒手將置於工地內，現由承包商即工地現場主任甲○○管領中之挖土機手臂插銷1 組、挖土機換裝工具1 組及鐵材
1 批（約30公斤重）搬運至其所駕駛之上開自用小貨車上，而竊取得手。嗣於尚未離去現場之際，即為甲○○發覺而當場查獲，並報警處理。
三、前開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並經被害人即證人甲○○於警詢中陳述無訛，且有經甲○○指認之乙○○相片影像資料查詢結果、乙○○書立之切結書等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。又被告已將挖土機手臂插銷
1 組、挖土機換裝工具1 組及鐵材1 批（約30公斤重）等物，搬運至其所駕駛之自用小貨車上，上開物品均處於可隨即運離之狀態，被告顯已將該等所竊之物，置於自己實力支配之下甚明，其竊盜行為顯已既遂。本件事證已經明確，被告犯行堪予認定。
四、核被告所為係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告先後竊取同一被害人所管領之挖土機手臂插銷1 組、挖土機換裝工具1 組及鐵材1 批（約30公斤重），時空密接，侵害法益相同，係一竊盜行為之數個動作，為接續犯。爰審酌被告正值青壯，竟不思努力以正當勞力謀生，恣意竊取他人財物，危害社會治安非輕，原不宜寬縱，惟念被告於本院審理時終坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第
320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
刑事庭 法 官 顏世翠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳忻蒨中 華 民 國 99 年 11 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。