臺灣桃園地方法院刑事判決 99年度易緝字第52號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 癸○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第10604、12633號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告癸○○於民國83年5 月10日（以下簡稱十日會）、84年4 月15日（以下簡稱十五日會）及85年7 月25日（以下簡稱二十五日會），各邀集丙○○、甲○○、己○○、壬○○、辰○○、庚○○○、乙○○○、丁○○、戊○、丑○○、子○○○、寅○○、卯○○、辛○○等人及其他人等，參加由其擔任會首所組每月會款新台幣（下同）1萬元之民間互助會。十日會自83年5 月10日起，至87年2 月10日止，連同會首共47會；十五日會自84年4 月15日起至86年12月15日止，連同會首共34會；二十五日會自85年7 月25日起至90年3 月25日止，連同會首共58會。其中丙○○十日會參加2 會（會簿中以林阿益名義），二十五日會參加4 會（以林阿益、林創仁及林淑貞名義）、甲○○十日會、二十五日會各參加2 會、己○○十日會參加1 會（以其女邱麗玲名義）、壬○○十日會參加3 會（以燕華名義）、辰○○十日會參加2 會（以辰○○及其妻邱麗珠名義）、庚○○○十日會參加2 會（以其夫邱鴻圖及本人邱太太名義），二十五日會參加1 會（以邱鴻圖名義）、乙○○○十日會、二十五日會各參加1 會（以本人阿子名義）、丁○○十日會、二十五日會各參加2 會（以林柱名義）、戊○十日會參加1 會、二十五日會參加2 會（以戊○名義）、丑○○十日會參加1會、子○○○十日會參加2 會（以素花名義），二十五日會參加4 會（以素花及其子黃能奇，其女思華名義）、寅○○十日會參加1 會（以翠琴名義），二十五日會參加2 會（以其子林經緯，其女林宜汾名義）、卯○○十日會參加1 會，十五日會參加1 會（以卯○○名義）、辛○○十五日會參加
1 會（以辛○○名義），上述除壬○○有1 會已得標、子○○○以其女「思華」名義入會之1 會亦已以4500元得標外，其餘上開人等均屬活會。詎被告竟於上開會期期間內，基於為自己不法所有之概括犯意，連續向十日會及十五日會之會員偽稱實未得標之某會員得標，致使上開參加之活會會員誤信而如期繳納各期會款，被告即將收得之會款挪為私用。嗣於85年12月間，十日會部分被會員丙○○、甲○○、己○○、壬○○、辰○○、庚○○○、丁○○、戊○、辛○○等人發現被告冒標情事而停標，惟被告仍對不知情之丑○○、子○○○、寅○○、卯○○等四人佯為繼續開標收取活會會款，直迄86年7 月10日，子○○○以7000元高價得標後，被告無法給付會款，及十五日會於86年7 月份未如期開標，經各該會活會會員聯繫結果，發現實際活會會員人數比應有活會會員人數為多，有遭被告冒標情事始知受騙。因認被告涉犯刑法第339 條詐欺之罪嫌。
二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7 月1日修正施行之刑法第2 條第1 項定有明文。本條規定係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7 月1 日刑法部分條文修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較（參見最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨）。查被告癸○○行為後，刑法第80條關於追訴權消滅時效之規定，修正前刑法第80條原規定：「追訴權，因下列期間內不行使而消滅：（一）死刑、無期徒刑或
10 年 以上有期徒刑者，20年。（二）3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。（三）1 年以上3 年未滿有期徒刑者，5年。（四）1 年未滿有期徒刑者，3 年。（五）拘役或罰金者，1 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」，而修正後刑法第80 條 則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：
（一）犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。（二）犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。（三）犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒刑之罪者，10年。（四）犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。
本件被告依臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴之涉犯法條為刑法339 條第1 項詐欺取財罪，其法定刑為5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科銀元1,000 元以下罰金，是依修正前刑法第80條之規定，追訴權時效期間為10年，修正後之刑法第80條則將追訴權時效期間提高為20年，經比較新舊法之結果，自以被告行為時之修正前刑法第80條規定對被告較為有利，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，本件應適用被告行為時之修正前刑法第80條規定，則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、經查:
（一）本件被告癸○○被訴自83年5 月10日起，連續向上開合會之活會會員詐欺取財，直至會員子○○○於86年7 月10日得標後被告無法給付會款時始知受騙，是被告犯罪最終終了日為應「86年7 月10日」，而被告係於86年7 月31日經告訴人丑○○等向臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提出告訴而開始偵查，並於同年9 月30日提起公訴，10月15日繫屬本院，嗣因被告逃匿，經本院於87年1 月14日發佈通緝，至審判之程序不能開始、繼續等情，業經本院調取本院86年度易字第4700號卷及臺灣桃園地方法院檢察署86年度偵字第10604 、12633 號卷核閱無誤，並有告訴狀1紙、起訴書1 份、通緝書1 份、本院收件戳印1 枚存於臺灣桃園地方法院檢察署函文等在卷可查。
（二）故本件追訴權時效，因被告逃匿致審判之程序，不能繼續，而停止其進行。又被告所犯之上開罪名，依修正前刑法第80條第1 項第2 款、第83條之規定，其追訴權時效期間共12年6 月，而自檢察官於86年7 月31日開始實施偵查日起至本院87年1 月14日發布通緝日止，此段期間檢察官及本院乃依法行使追訴及審判之程序，依司法院大法官會議釋字第138 號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。是本件追訴權時效自86年7 月10日被告犯罪行為終了日起算，加計前揭12年6 月追訴權時效期間，及公訴人自86年7 月31日開始偵查迄至87年1 月14日本院發布通緝期間之5 月又16日，故本件被告所犯前揭詐欺取財罪之追訴權時效應於99年6 月26日即告完成。
（三）縱上，本件被告犯罪之追訴權時效既已完成，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 曾雨明法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 柯凱騰中 華 民 國 99 年 7 月 6 日