臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度聲字第1023號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第662號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反稅捐稽徵法等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、查被告行為後刑法於民國94年1 月7 日修正公布，並於95年
7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第1 項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年第8 次刑庭會議決議參照）。被告於裁判確定前犯數罪，修正前刑法第51條第5 款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參照。
四、經查，本件受刑人甲○○因違反稅捐稽徵法等罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，附表編號一、二所示之罪業於98年9 月17日日易科罰金執行完畢，惟依前揭說明，仍應定其應執行之刑。茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯如附表所示各罪之時間，係在94年1 月7 日刑法修正施行（95年7 月1 日）前，且所犯如附表所示各罪，均符合得易科罰金之規定，則依刑法施行法第3 條之1 第3 項之規定，本件應適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定，亦即，受刑人所犯如附表所示之數罪，均仍得易科罰金，故定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第53條、第51條第5 款，90年1 月10日修正第41條第1 項、第2 項，刑法施行法第3 條之1 第3 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 20 日
刑事第十二庭 法 官 羅國鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴育萍中 華 民 國 99 年 4 月 20 日附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 一 │ 二 │ 三 │ 四 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 商業會計法 │ 稅捐稽徵法 │ 商業會計法 │ 稅捐稽徵法 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4 月，如易科罰│有期徒刑4 月，如易科罰│有期徒刑4 月，減為有期│有期徒刑4 月，減為有期││ │金，以銀元300 元即新臺│金，以銀元300 元即新臺│徒刑2 月，如易科罰金，│徒刑2 月，如易科罰金，││ │幣900元折算1日 │幣900元折算1日 │以銀元300 元即新臺幣 │以銀元300 元即新臺幣 ││ │ │ │900 元折算1日 │900 元折算1日 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│93年間某日 │93年間某日 │88年間某日 │88年間某日 │├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││ ├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│查│案號│96年度偵緝字第1206號 │96年度偵緝字第1206號 │97年度偵字第20898號 │97年度偵字第20898號 │├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││後├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│98年度簡字第129號 │98年度簡字第129號 │98年度訴字第1099號 │98年度訴字第1099號 ││實├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決│98年6月28日 │98年6月28日 │98年12月8日 │98年12月8日 ││ │日期│ │ │ │ │├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││確├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│98年度簡字第129號 │98年度簡字第129號 │98年度訴字第1099號 │98年度訴字第1099號 ││判├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│確定│98年7月29日 │98年7月29日 │99年1月18日 │99年1月18日 ││ │日期│ │ │ │ │├─┴──┼───────────┴───────────┼───────────┴───────────┤│備 註│①附表編號一、二所示之罪，前經本院以98年度簡字│附表編號三、四所示之罪，前經本院以98年度訴字第││ │ 第129 號判決應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，│1099號判決應執行有期徒刑3 月，如易科罰金，以銀││ │ 以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日確定。 │元300元即新臺幣900元折算1日確定。 ││ │②附表編號一、二所示之罪，業於98年9 月17日易科│ ││ │ 罰金執行完畢。 │ │└────┴───────────────────────┴───────────────────────┘