臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度聲字第1435號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（99年度執聲字第921號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯施用第二級毒品罪，所處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第2255號判決分別判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月，經上訴後由臺灣高等法院以98年度上訴字第4730號判決駁回上訴，施用第一級毒品部分上訴最高法院尚未確定，施用第二級毒品部分則因臺灣高等法院駁回上訴而於民國99年1 月12日確定，然此部分並未諭知易科罰金之折算標準，為此聲請就此部分裁定其得易科罰金之折算標準等語。
二、按判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋可資參照。次按「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,
000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」刑法第41條定有明文。
三、經查，被告前因因施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第2255號判決分別判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月，經上訴後由臺灣高等法院以98年度上訴字第4730號判決駁回上訴，施用第一級毒品部分上訴最高法院尚未確定，施用第二級毒品部分則因臺灣高等法院駁回上訴而於99年1 月12日確定一節，有臺灣高等法案被告前案紀錄表在卷可稽。茲被告所犯施用第二級毒品而受有期徒刑6 月之宣告，仍未受執行，而其所受該刑之宣告，依上揭法條規定，已得易科罰金，茲檢察官聲請就此判決之宣告諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 99 年 5 月 7 日
刑事第五庭 法 官 江春瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅婉榕中 華 民 國 99 年 5 月 11 日