臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度聲字第1589號聲 請人即選任辯護人 余樹田律師聲 請 人即 被 告 甲000 0000.上列聲請人因被告運輸第一級毒品案件，聲請解除禁見通信之處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、首查：被告甲000 0000 000 經本院法官訊問後，雖然全盤否認犯行，然本件有起訴書所載各項證據，被告在案發現場之對面被警方查獲，被警察查獲前，有與共犯「小胖」通聯，其犯罪嫌疑重大，其共犯鄧建方、「小胖」尚未到案，與另一被告WON BUN SIN 之供詞完全不同，在尚未交互詰問之前，有串供之虞，被告所犯為重罪，且其為外國人，有逃亡之虞，即有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款之羈押事由，且有羈押之必要，於99年2 月12日裁定實施羈押並禁止接見通信在案。
二、復查，本院於99年5 月6 日再經訊問被告甲000 0000 000 ，仍認渠犯罪嫌疑重大，且上開羈押原因及羈押之必要性均未消滅，仍有繼續羈押之必要，而裁定自99年5 月12日起延長羈押2 月，並仍續行禁止接見通信之處分，是可見被告甲0000000 000在與共犯WON BUN SIN 、鄧建方、「小胖」等人實施交互詰問前，被告甲000 0000 000 仍有續行禁止接見通信之處分之必要，且本件亦尚在進行審理庭前之調查證據階段，無解除禁止接見通信處分之理由。綜前，本件聲請與本院實施羈押被告甲000 0000 000 之理由背道而馳，無准許之餘地，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 10 日
刑事第三庭審判長法 官 謝順輝
法 官 柯姿佐法 官 曾雨明以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇 萱中 華 民 國 99 年 5 月 10 日