臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度聲字第2047號聲 請 人即 被 告 甲○○上列聲請人即被告因違反保護令等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告聲請意旨略以：其已據實坦認犯行並無何等飾卸，且已得母親原諒並前來臺灣桃園看守所探視，立誓痛改前非，倘接獲執行傳喚將準時報到，爰聲請具保以停止羈押等語。
二、經查，被告甲○○因違反保護令等案件，經檢察官向本院提起公訴，於民國99年4 月29日繫屬本院，本院於同日訊問被告，認被告涉犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪，犯罪嫌疑重大，另被告前已㈠因傷害直系血親尊親屬等案件，經本院於民國97年9 月22日以97年度訴字第933 號判決定應執行之刑為有期徒刑11月，於97年10月27日確定，於98年8 月31日縮刑期滿執行完畢；復㈡因違反保護令等案件，經本院於98年11月30日以98年度簡字第247 號判決定應執行之刑為拘役60日，於99年1 月15日確定，甫判決確定時隔未幾旋即再犯本件罪質相同之違反保護令等案件，實有反覆實施刑法第
305 條之恐嚇危害安全罪之虞，並有羈押之必要，本院乃依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第4 款之規定，裁定羈押並於同日對被告執行羈押在案。
三、被告所犯違反保護令等案件，業經本院於99年5 月26日以99年度易字第382 判決判處有期徒刑8 月，而原羈押之原因與必要性仍然存在，不能因具保或限制住居而使之消滅，再為確保日後之審判與執行程序得以順利進行，被告仍有予以羈押之必要。被告聲請具保以停止羈押前詞，尚嫌無據，亦查無刑事訴訟法第114 條各款所定情事。是本件被告聲請仍不能准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
刑事第十一庭 法 官 吳宗航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭乃甄中 華 民 國 99 年 6 月 22 日