臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度聲字第2714號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第795號），本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反健康食品管理法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第
5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、本件受刑人甲○○於附表所示時間因違反健康食品管理法等罪，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表1 所示之罪，其確定日期均為民國98年11月24日，而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期又在98年11月24日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行刑之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
三、次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。查本件受刑人所犯如附表所示之各罪，既經本院各判處如附表所示之刑，則依上開說明，本院認附表所示各罪，應定其應執行刑為有期徒刑6月為適當，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
刑事第八庭 法 官 呂綺珍附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │以下空白 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │健康食品管理法 │健康食品管理法 │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │97年8 月1 日至同│96年10月1 日至同│ ││ │年月5 日 │年11月30日 │ │├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵 │ 機 關 │板橋地檢署 │桃園地檢署 │ ││ ├─────┼────────┼────────┼────────┤│ 查 │ 案 號 │98年度偵字第 │98年度偵字第 │ ││ │ │12111號 │17730號 │ │├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤│ 最 │ 法 院 │臺北地方法院 │桃園地方法院 │ ││ 後 │ │（移轉管轄） │ │ ││ 事 ├─────┼────────┼────────┼────────┤│ 實 │ 案 號 │98年度易字第2070│99年度桃簡字第 │ ││ 審 │ │號 │198號 │ ││ ├─────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 判決日期 │98年10月23日 │99年5月10日 │ │├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │ ││ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │ ││ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 確定日期 │98年11月24日 │99年6月18日 │ │├──┴─────┼────────┴────────┴────────┤│ 備 註 │附表編號1 所示之罪，業已於99年1 月7 日易科罰金執行完││ │畢。 │└────────┴──────────────────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 范升福中 華 民 國 99 年 8 月 3 日