臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度聲減字第57號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一、二、所示之罪，各減刑如附表編號一、二所示，編號一、二所減得之刑與編號三所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於如附表所示日期犯如附表1 、2 所示之2 罪，均經確定在案，且其犯罪時間均在中華民國96年
4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表標號3之犯罪定其應執行之刑云云。
二、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項定有明文，是依該條例應減刑之罪，即應由檢察官或應減刑之人犯向最後審理事實之法院聲請裁定；復依刑法第51條第5 款之規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦定有明文。又中華民國九十六年罪犯減刑條例第12條雖規定：「前二條關於定其應執行之刑，準用第八條第三項規定。」，而同條例第8 條第3 項規定：「依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之。」，然觀其立法理由在於「由裁判法院裁定減刑時，亦得由該法院於裁定減刑後適用刑法第51條規定定其應執行之刑，以爭取時效」，故上開條例有關合併定其應執行刑之聲請，雖得由檢察官或應減刑之人犯向「應併合處罰數罪中之其中之一裁判法院」提出，而不受刑事訴訟法第477 條第1 項僅能向「最後裁判法院」提出之聲請限制，惟上開管轄之放寬規定，顯然僅限於「併為聲請減刑」者，方有其適用。又數罪併罰案件，於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法第五十條、第五十一條規定定其應執行之刑，僅檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院八十八年台非字第一三七號、八十七年台上字第四零九九號判決要旨參照），而法院對檢察官就部分犯罪形式上經執行完畢之數罪併罰案件聲請定應執行刑，不能因數罪中之部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院四十七年台抗字第二號判例要旨參照）。
三、犯罪在96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期2 分之1 ；依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之；裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條、第4 條、第6 條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑；前2 條關於定其應執行之刑，準用第8 條第3 項規定，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款、第8 條第3 項、第11條、第12條分別定有明文。
又數罪併罰，按修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第51條業於民國94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。再按依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故是否准予易科罰金、易服勞役，及關於易科罰金、易服勞役之折算標準，均應依原判決時所應適用法律，並不生新舊法比較適用問題，有臺灣高等法院96年6月29日刑事庭長會議決議足資參照。
四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院及臺灣高等法院判處如附表所示之刑，並確定在案，有本院93年度訴字第1853號、95年度上更一字第69號各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，且如附表編號1 至2 所示之罪，其犯罪時間均在96年4 月24日以前，皆合於減刑條例之減刑要件，爰各裁定減刑如附表所示。再受刑人所犯如附表編號3 所示不應減刑之罪，應依中華民國96年罪犯減刑條例第11條、第12條，與如附表編號1 至2 所示之罪合併定應執行刑，是聲請人聲請就如附表編號3 所示不應減刑之罪與如附表編號1 至2 所示之罪所減得之刑，合併定其應執行刑，揆諸前揭說明，本院審核認聲請為正當，應合併定其應執行刑為如主文所示。
據上論斷，依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第3 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
刑事第十庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉玉梅中 華 民 國 99 年 10 月 6 日