臺灣桃園地方法院刑事判決 99年度選簡上字第5號上 訴 人即 被 告 甲○○上列上訴人即被告因違反漁業法案件，不服本院簡易庭於民國99年8月16日所為之99年度壢選簡字第1號第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度撤緩偵字第282 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○係犯漁會法第50條之1第1項第1 款之有選舉權人收受財物及其他不正利益罪，而判處被告有期徒刑2 月，並諭知易科罰金之折算標準，所收受之財物新臺幣4,000 元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，其認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告提起上訴意旨略以：原審量刑過重，請求輕判，並給予緩刑等語。經查：原審認事用法既無不當，被告提起上訴自無理由，應予駁回。又查，被告前受有期徒刑以上刑之宣告執行完畢後，5 年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於本院審理時亦勇於坦承犯行，僅因一時失慮，致偶罹刑典，亦具悔意，信經此次科刑之教訓後，應知所警惕，而無再犯之虞，因認其經本院判處有期徒刑2 月之刑，以暫不執行為適當，爰併予緩刑2 年之宣告，又為使被告深切記取教訓，及為強化其法治之觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於緩刑期間，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，俾兼收啟新及惕儆之雙效。又刑法第93條第1項第2款規定，受緩刑之宣告者，有執行刑法第74條第2項第5款至第8 款所定之事項者，應於緩刑期間付保護管束，故依法應同時諭知於緩刑期間付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官蔡鴻仁到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 張淑華
法 官 張宇葭法 官 林維斌以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭嘉惠中 華 民 國 99 年 10 月 29 日