臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第1737號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 張茂建上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第1600號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文張茂建施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包含袋（驗餘合計淨重壹點玖壹玖捌公克）均沒收銷燬之，分裝袋拾陸個均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：張茂建前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第970 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第1568號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，又經裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，於92年1 月1 日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒偵字第51號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治期滿執行完畢後5 年內之95年間，因連續施用毒品案件，經本院以95年度桃簡字第1472號判決判處有期徒刑6 月確定；另於94、95年間因施用毒品、持有毒品、違反動產擔保交易法等案件，經本院分別判處5 罪，並與上開有期徒刑6 月經減刑、定應執行刑（本院96年度聲減字第7048號裁定），而經入監接續執行後，於97年4 月1 日縮短刑期執行完畢出監；又於97年間因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1912號判決判處有期徒刑6 月確定；再於98年間因竊盜案件，經本院以98年度桃簡字第3104號判決判處有期徒刑4 月確定，並與前揭有期徒刑6 月入監接續執行，於99年6 月21日期滿執行完畢（以上於本案均構成累犯）。
詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於100 年3 月21日22時45分許，在其停放於桃園縣中壢市○○路上某網咖前之車上，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年3 月22日0 時45分許，在其位於桃園縣平鎮市○○路○○巷○ 弄○○號之住處前為警查獲，並扣得其所有而供己施用之第二級毒品甲基安非他命
3 包（驗前合計淨重1.9436公克，因鑑驗使用費失0.0238公克，驗餘合計淨重1.9198公克，含與毒品無法析離之包裝袋
3 個）及其所有供其施用第二級毒品犯行所用之分裝袋16個，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告張茂建於偵訊、本院準備程序及審理中之自白。
㈡桃園縣政府警察局平鎮分局被採尿人姓名編號對照表、台灣
檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液部分）各1份。
㈢桃園縣政府警察局平鎮分局偵查隊搜索扣押筆錄、桃園縣政
府警察局平鎮分局扣押物品目錄表、憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定書各1 份及扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（驗前合計淨重1.9436公克，因鑑驗使用費失0.0238公克，驗餘合計淨重1.9198公克，含與毒品無法析離之包裝袋3 個）、分裝袋16個。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。
三、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰均不另為沒收銷燬之宣告。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第
2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官陳亮佑到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
刑事庭 法 官 潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 戴育萍中 華 民 國 100 年 9 月 30 日本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。