臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第1422號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 張士莊上列被告因違反自來水法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第5864號），本院判決如下：
主 文張士莊未經自來水事業許可，在自來水事業供水管線上取水，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第15至18行之「未經同棟建物即上址17之1 號、17之2 號、17之3 號、17之4 號、19之1 號、19之4 號共6 戶住戶之同意，徒手以自備水管私接在該處之自來水管上」，補充更正為「未經自來水事業許可及同棟建物即上址17之1 號、17之2 號、17之3 號、17之4 號、19之1 號、19之4 號共6 戶住戶之同意，自行以自備塑膠水管私接該處自來水事業之供水管線上以取水使用」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按自來水法第98條之竊水罪乃刑法第320 條第1 項竊盜罪之特別規定，2 者具法條競合之特別關係，應優先適用自來水法第98條之規定。核被告張士莊所為，係犯自來水法第98條第1 款之竊水罪。聲請意旨認被告係犯同條第2 款之規定，容有誤會，附此敘明。被告基於單一竊水決意，在密切接近之時間及相同地點竊水使用，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，為包括之一罪。又被告有如附件犯罪事實欄所載科刑及執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告因貪圖小利，私自在自來水事業供水管線上取水使用，所為非是，惟事後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，自來水法第98條第1 款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事第二庭 法 官 吳芙蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡竺君中 華 民 國 101 年 4 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
自來水法第98條有左列行為之一者為竊水，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金：
一、未經自來水事業許可，在自來水事業供水管線上取水者。
二、繞越所裝量水器私接水管。
三、毀損或改變量水器之構造，或用其他方法致量水器失效或不準確者。
四、未經自來水事業許可，擅自開啟消火栓取用自來水者。但因消防需要而開啟不在此限。