臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第2260號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 袁華志上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第19276號），本院判決如下：
主 文袁華志隱匿公務員職務上掌管之物品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第5 行之「棄置」，更正為「迄至」；同欄第7 行之「擅自損壞上開封條」前，補充「基於隱匿公務員職務上掌管物品以及違背查封效力之犯意」；同欄第8 行之「打開車門駕駛該車輛離去而藏匿，而違背該封條之效力」，補充為「打開車門將該車輛逕行駛離內政部國道公路警察局第六警察隊（下稱第六警察隊）之保管範圍，而隱匿第六警察隊員警公務員職務上掌管之物品，並違背員警於自小貨車上所施封條之效力」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法第138 條所謂公務員職務上掌管之物品，以該物品由公務員本於職務上之關係所掌管者為已足，與物品之所有權無涉，有最高法院54年台上字第477 號判例意旨可資參照。
本案被告所有之自小貨車因酒後駕車之違規行為，經員警貼上封條後，移置第六警察隊保管，實已解除被告對該車之支配力，而將該自小客車歸屬該管警察隊公務員職務上掌管中，被告竟無視自小貨車上封條之效力，擅自將自小貨車駛離保管地點，自屬隱匿公務員職務上掌管之物品，並違背其上封條所表彰之查封效力無誤。核被告袁華志所為，係犯刑法第138 條隱匿公務員職務上掌管物品罪、第139 條違背查封效力罪。被告以1 行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從重之隱匿公務員職務上掌管物品罪處斷。爰審酌無視員警於自小客車上所貼封條，竟違背該查封之效力，將員警職務上所掌管之自小貨車隱匿，漠視公權力之執行，所為誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，並兼衡酌被告犯罪之動機、目的、手段以及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第138 條、第139 條、第55條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。
中 華 民 國 101 年 2 月 17 日
刑事第二庭 法 官 吳芙蓉以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡竺君中 華 民 國 101 年 3 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第138條（妨害職務上掌管之文書物品罪）毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第139條（污損封印、查封標示或違背其效力罪）損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。