臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲減字第48號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳瑞玲原名陳水玲.上列受刑人因竊盜等案件，業經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（100年度聲減字第47號），本院裁定如下：
主 文陳瑞玲所犯如附表編號一之罪，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，並與附表編號二之罪所減得之刑，應執行有期徒刑肆月又貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳瑞玲所犯如附表所示之罪均經判決確定，其所犯如附表所示之罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款之規定相符，而其所犯如附表編號二之罪，業經減刑，是就其所犯如附表編號一之罪，應依同條例第8 條第1項、第3 項及第10條第1 項規定，聲請裁定減刑，並依同條例第10條規定，與附表編號二之罪定應執行之刑等語。
二、按依中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行尚未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，同條例第8 條第1 項定有明文。次按數罪併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定定其應執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院98年度台非字第18號判決參照）。復按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條亦有明定。
又按受刑人行為後，刑法於94年1 月7 日修正公布，並自95年7 月1 日施行，，修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」（刑法第2 條第1 項固經修正，惟其僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用修正後之此一規定），則就屬於法律變更（即犯罪成立要件及其處罰效果之內容作修正或廢止）部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜合全部結果而為比較，以定其應適用之法律。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所示之罪，均係於95年7 月1 日前犯之，修正前刑法第51條第5 款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年。」；惟修正後刑法第51條第5 款則規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，兩相比較，修正後之規定並非較有利於行為人，依修正後刑法第2 條第
1 項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。末按依中華民國九十六年罪犯減刑條例所為之減刑裁定，係按原確定裁判之宣告刑而減之，並非重新裁判，故是否准予易科罰金及有關易科罰金之折算標準、罰金易服勞役之折算標準，均應依原確定判決所諭知之標準折算，不生新舊法律之比較適用問題( 最高法院97年度台非字第
285 號判決意旨可資參照) 。
三、經查，本件受刑人陳瑞玲所犯如附表編號一之罪，雖於96年
7 月16日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，惟因附表編號二之罪，係在上開附表編號1 之罪判決確定前所犯，合於刑法第51條定數罪併罰定應執行刑之要件，依上開說明，於該二罪所裁定之刑尚未執行完畢前，附表編號一、二所示之罪刑，即屬尚未執行完畢。是聲請人聲請就受刑人所犯附表編號一之罪予以減刑，並與附表編號二已減刑之罪定其應執行刑，本院審核後認其聲請為正當，應予准許，爰裁定減刑並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第9 條、第10條第1 項，刑法第2 條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
刑事第十一庭法 官 林大鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊晴文中 華 民 國 100 年 9 月 22 日附表：
┌────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 一 │ 二 │├────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │├────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月，如易科罰│有期徒刑6 月，如易科罰││ │金，以銀元300 元即新臺│金，以銀元300 元即新臺││ │幣900 元折算1 日。 │幣900 元折算1 日，減為││ │ │有期徒刑3 月，如易科罰││ │ │金，以銀元300 元即新臺││ │ │幣900 元折算1 日。 │├────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │94年6月18日 │92年10月23日 │├──┬─────┼───────────┼───────────┤│ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││ ├─────┼───────────┼───────────┤│ 查 │ 案 號 │94年度偵字第11864號 │98年度偵字第7205號 │├──┼─────┼───────────┼───────────┤│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 後 ├─────┼───────────┼───────────┤│ 事 │ 案 號 │94年度壢簡字第1738號 │99年度桃簡字第83號 ││ 實 ├─────┼───────────┼───────────┤│ 審 │ 判決日期 │94年10月11日 │100年3月29日 │├──┼─────┼───────────┼───────────┤│ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 定 ├─────┼───────────┼───────────┤│ 判 │ 案 號 │94年度壢簡字第1738 號 │99年度桃簡字第83號 ││ 決 ├─────┼───────────┼───────────┤│ │ 確定日期 │94年12月3日 │100年5月27日 │├──┴─────┼───────────┼───────────┤│合於中華民國九十│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││六年罪犯減刑條例│ │ │├────────┼───────────┼───────────┤│減刑後之刑 │有期徒刑2 月，如易科罰│原判決業已減刑。 ││ │金，以銀元300 元即新臺│ ││ │幣900元折算1日。 │ │└────────┴───────────┴───────────┘