臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第1026號聲 請 人即 被 告 張家斌上列聲請人即被告因被訴違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，本院於民國99年5 月18日以99年度訴字第222 號判決，聲請人認為有誤載乃聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院於民國99年5 月18日99年度訴字第222號判決主文欄誤載聲請人即被告張家斌為累犯，實則回溯聲請人在該案之前次犯案日期為84年10月8 日，刑期合計5 年
6 月，早已於90年初執行完畢，茲因本案係在98年7 月1 日再犯，明顯超過5 年，因依監獄行刑法規定，累犯之責任分數與一般犯罪不同，受刑人深信法律不外乎人情，且更正判決主文而不影響全案情節與判決本旨者，依民事訴訟法第23
2 條之規定，即得逕以裁定更正，為此具狀聲請准予裁定更正云云。
二、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，得參照民事訴訟法第232 條，依刑事訴訟法第199條（即現行刑事訴訟法第220 條），原審法院得以裁定更正之，司法院大法官會議釋字第43號解釋著有明文。又判決書如有誤寫、誤算及其他顯然錯誤者，法院固得隨時更正之，惟其所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，最高法院18年聲字第307 號民事判例要旨可資參照。再者，刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，但判決並無誤寫誤算，而當事人遽請更正，自屬無從予以准許，亦有最高行政法院判例53年度裁字第50號判例意旨足據。
三、經查，本院於99年5 月18日所為之99年度訴字第222 號判決
主文欄宣告聲請人為累犯，於犯罪事實欄及理由欄㈢亦均認定聲請人寄藏槍彈之一部繼續行為，係在前案犯罪科刑及執行完畢後5 年以內，故意再犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，顯非裁判之誤寫，自難認該判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符，聲請人所為之聲請於法無據，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第八庭 法 官 呂綺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 范升福中 華 民 國 100 年 3 月 31 日