臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第1226號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受 刑 人 柯碧菊以上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（93年度執字第6217號），本院裁定如下：
主 文柯碧菊所犯如附表所示之罪，應執行拘役陸拾玖日，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第6 款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾四個月。」修正後刑法第51條第6 款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。」二者條文並無實質修正，僅「四個月」換算成「一百二十日」而已，是自適用修正前刑法第51條第6 款之規定，定其應執行之刑。另定應執行刑後之易科罰金標準，經綜合比較修正前刑法第41條第1 項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2 條與修正後刑法第41條第1 項前段之規定，修正後刑法第41條第1 項前段之規定並非有利於受刑人，是應依修正前刑法第41條第1 項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2 條，定易科罰金標準。
二、受刑人柯碧菊因違反公司法等罪，經本院、最高法院先後判處如主文所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑，並依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第
2 條第1 項前段、第53條、（修正前）第51條第6 款、（修正前）第41條第1 項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
刑事第三庭 法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 顏緗穎中 華 民 國 100 年 5 月 3 日