臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度矚訴字第22號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 張自強指定辯護人 公設辯護人林庭暘上列被告因遺棄致死案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第17552 號），本院裁定如下：
主 文張自強自民國壹佰零貳年參月貳拾參日起延長羈押貳月。
理 由
一、本件被告張自強因遺棄致死案件，前經本院訊問後，被告否認犯行，惟參照卷附之診斷證明、相驗及現場照片、法醫研究所鑑定報告、證人張小梅、徐佩琪等證述，足見被告涉犯刑法第294 條第2 項、第295 條之遺棄直系血親尊親屬致死罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之刑之罪，又被告所述與證人張小梅、共同被告徐佩琪之證述有所出入，且被告與證人及共同被告關係密切，足認有勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，而於民國102 年
1 月23日執行羈押並禁止接見通信在案。
二、按釋字第665 號解釋，係要求附加考量被告除犯刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款所列重罪外，是否有相當理由足認其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞。該等附加考量與單純考量同條第1 項第1 款、第2 款之羈押原因仍有程度之不同。是以伴同重罪羈押予以考量之逃亡之虞，與單純成為羈押原因之逃亡之虞其強度尚有差異，亦即伴同重罪羈押考量之逃亡之虞，其理由強度可能未足以單獨成為羈押原因，然得以與重罪羈押之羈押原因互佐。另重罪常伴隨有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪，嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院100 年度台抗字第246 號裁定要旨參照）
三、查被告張自強上開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，被告坦承犯行，並有上開事證在卷可稽，被告犯罪嫌疑重大，所犯罪嫌為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款規定之羈押原因仍存在，是經審酌上情尚無以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，確保審判程序之順利進行，是非予羈押顯難進行審判及執行，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，自有羈押之事由及必要性存在，而有繼續羈押之必要，是被告應自102 年3 月23日起延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第220 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 19 日
刑事第十四庭 審判長 法 官 鍾雅蘭
法 官 郭俊德法 官 朱家寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 柯凱騰中 華 民 國 102 年 3 月 19 日