臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度審交簡字第113號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 李明嘉上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第667 號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文李明嘉駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向梁雁萍支付如附表所示和解筆錄條款之損害賠償。
事實及理由
一、李明嘉於民國100 年3 月11日上午某時，駕駛友人陳文軒所有之車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿桃園縣桃園市○○路往八德方向行駛，於當日上午6 時50分許，行經桃園縣桃園市○○路、保羅街口時，不慎自後方撞擊由梁雁萍駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車，致梁雁萍所駕駛之自用小客車往前推撞對向車道、由吳德元所駕駛之車牌號碼00-000
0 號自小客車，梁雁萍因此受有前額挫傷、右膝及左手擦傷等傷害（過失傷害部分業據告訴人梁雁萍撤回告訴）。詎李明嘉明知駕車肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未對梁雁萍施予必要之救護措施及留置現場等待警方前往處理，即逕自駕車離開現場，嗣經警據報前往處理，循線查獲始悉上情。
二、前開事實，業據被告於警詢、檢察官訊問及本院準備程序時均坦承不諱，並經證人即被害人梁雁萍於警詢、檢察官訊問時證述明確，核與證人吳德元、陳文軒於警詢時之證述相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、財團法人天主教聖保祿修女會醫院診斷證明書、現場照片等在卷可稽，足徵被告上開任意性自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟不為必要救護或處置而逕行逃逸，行為雖不足取，惟念其於本院準備程序時終能坦承犯行，並與被害人達成和解，賠償被害人所受損害，並兼衡其動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其因一時失慮，致罹本罪，且業與被害人梁雁萍達成和解，此有本院101年度審交附民緝字第4號和解筆錄在卷可考，被告犯後復自白犯行，悔意甚殷，經此刑之教訓，今後自當知所警惕，而無再犯之虞，並佐以被害人亦同意給予被告緩刑之意見等情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告如主文所示之緩刑期間。第按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有明文，查被告與被害人梁雁萍已達成如附件所示內容之和解筆錄條款，惟為確保被告將來能確實履行上述和解筆錄條款，以維護被害人權益，本院斟酌上情爰將和解筆錄條款作為上開緩刑之附加條件，命被告應向被害人支付如附件所示和解筆錄所載之內容；若被告有未依約履行和解筆錄條款之情事，則上開宣告之緩刑恐遭撤銷，且被害人梁雁萍亦得執以本案刑事判決或本院10
1 年度審交附民緝字第4 號和解筆錄，據以為民事強制執行名義，以維護其權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第185 條之4、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
刑事庭 法 官 羅國鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳忻蒨中 華 民 國 101 年 6 月 29 日【論罪科刑法條】中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
┌──────────────────────────┐│附件： │├──────────────────────────┤│ 和解筆錄條款（101年度審交附民緝字第4號） │├──────────────────────────┤│李明嘉應自民國一百零一年八月起至同年十二月止，每月五││日前給付梁雁萍新臺幣壹萬元，至清償完畢之日止，如有一││期未給付，視為全部到期。 │└──────────────────────────┘