臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度審訴字第1001號抗 告 人即 被 告 王志強上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國101年9月5日所為之羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段已有明文。上開規定之立法目的除在保護受裁定人之權益外，並期使裁定儘速確定，以確保訴訟程序之安定，此觀同法第404 條規定，對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，除有但書情形外，不得抗告之意旨自明。又法院之裁定得分別情形，以口頭宣示、記載於筆錄（同法第50條但書）或製作書面等方式行之，其以書面為之者，亦無法定格式。而法院所簽發之「押票」，其應記載之事項，既合於同法第223 條之規定，應認「押票」亦屬書面「裁定」之一種；又執行羈押時，依同法第103 條第2 項規定，既應將押票分別送交檢察官、被告……等人，押票復已載明「如不服羈押處分之救濟方法」，被告請求救濟之途徑已受充分保障，即應自送達押票（書面裁定之一種）後起算抗告期間（最高法院94年度第10次刑事庭會議決議參照）。
再者，原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第408 條第1 項前段亦有規定。
二、經查，本件抗告人即被告王志強因涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪等罪嫌，經本院於民國101 年9 月5 日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且除本案外，另有他案併遭通緝，顯有逃亡之事實，非予以羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，應予羈押。上開羈押裁定除已於101 年9 月5 日當庭宣示外，並已將押票交予抗告人收執，有本院通緝書、訊問筆錄、刑事報到單及押票送達回證等在卷可稽。是抗告人對於上開羈押裁定之合法抗告期間，應自其收受押票之翌日即101 年9 月6 日起算至同年月10日屆滿（該日為星期一，且非休息日），詎抗告人竟遲至同年月12日上午8 時30分始具狀提出抗告，有其所提出之刑事抗告狀上所蓋收狀日期戳章為憑，顯已逾法定抗告期間，揆諸上開說明，本件抗告人所為抗告於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
刑事庭 審判長法 官 游紅桃
法 官 楊廼伶法 官 呂綺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並敘述抗告之理由。
書記官 林宜亭中 華 民 國 101 年 9 月 17 日