臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 101年度審訴字第586號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 王郁霖指定辯護人 本院公設辯護人 彭詩雯上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第452 號），於中華民國101 年4 月30日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇昌澤書記官 李佳穎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：王郁霖施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳捌公克）沒收銷燬，注射針筒叁支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之甲基安非他命吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳捌公克）沒收銷燬，注射針筒叁支、甲基安非他命吸食器壹組均沒收。
二、犯罪事實要旨：
王郁霖前於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第4092號為緩起訴處分後，又經檢察官撤銷緩起訴處分並提起公訴在案。另㈠於81年間，因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例案件，經法院分別判處有期徒刑3 年6 月、4 月，應執行有期徒刑3 年 8月確定；㈡於81年間，因偽造有價證券、傷害案件，經本院以81年度訴字第769 號判決分別判處有期徒刑3 年2 月、 4月，應執行有期徒刑3 年3 月確定；㈢於82年間，因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以82年度易字第2652號判決判處有期徒刑6 月確定。上揭㈠至㈢各罪刑嗣經本院以82年度聲字第1962號裁定定應執行刑有期徒刑7 年6 月確定後，在84年4 月7 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟嗣經裁定撤銷假釋，餘殘刑4 年9 月又2 日。㈣於85年間，因非法吸用化學合成麻醉藥品、違反戡亂時期肅清煙毒條例案件，經本院以85年度訴字第758 號判決分別判處有期徒刑4 月、 3年10月，應執行有期徒刑4 年確定後，與上揭殘刑4 年9 月又2 日接續執行，在90年2 月23日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟又經裁定撤銷假釋，所餘殘刑4 年3 月又10日。
㈤於90年間，因妨害風化案件，經本院以90年度訴字第2207號判決判處有期徒刑6 月確定後，與前開殘刑4 年3 月又10日接續執行。嗣前揭㈡㈢㈣㈤各罪刑（除偽造有價證券部分外），再經本院以96年度聲減字第821 號裁定均減刑，並與不得減刑之偽造有價證券部分定應執行刑有期徒刑5 年確定後，上開㈠至㈣各罪刑尚餘殘刑1 年9 月又14日，再與㈤減得之有期徒刑3 月接續執行，在96年10月15日執行完畢。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於101 年1 月16日上午
7 、8 時許，在桃園縣中壢市○○○街○ 巷○○號，先後以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日上午11時30分許，在上址為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1 包( 驗餘淨重0.28公克) ，及其所有供（但非專供）本案施用毒品所用之注射針筒3 支、甲基安非他命吸食器 1組。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事庭 法 官 蘇昌澤
書記官 李佳穎以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎中 華 民 國 101 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。